АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20305/2023 

 

Дата принятия решения –  23 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Чистый город" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 188 018 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2020, диплом;

от ответчика – ФИО2 директор лично, по паспорту, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сетевая компания"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Чистый город" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 188 018 руб. 85 коп.

Определением суда от 24.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства отзыв на иск представлен не был.

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением участникам судебного процесса разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 16.10.2023, явились представители сторон. 

Представитель истца поддержала требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик требования истца признал в полном объеме. 

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 работником  МУП «Чистый город», управляющим автомобилем КАМАЗ, при движении около  ПС Мензелинск - 110 были повреждены принадлежащие на праве собственности АО «Сетевая компания»:

1) волоконно-оптический кабель (ВОК);

2) кабельная  линия связи (КЛС) ПС Мензелинск- АБК Мензелинский РЭС;

3) опора СВ-95.

Факт повреждения имущества отражен в акте осмотра от 23.01.2023, составленном в присутствии и с участием представителя ответчика.

Для восстановления поврежденного имущества, 31.03.2023 между истцом (заказчик) и ООО «Связьэнерго» (подрядчик) заключен договор подряда на производство ремонтных работ (А), согласно которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика проведение аварийно-восстановительных работ по ремонту:

- системы ВОЛС без ИКС ПС Заводская - ПС Поисево;

- системы ВОЛС без Л КО ПС Мензелинск - АБК Мензелинский РЭС;

- линии электросвязи без ЛКС ПС Мензелинск - АБК Мензелинский РЭС, и сдать ее результат заказчику, который обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ подтверждается счет-фактурами №157 от 31.03.2023, №158 от 31.03.2023.

Факт оплаты выполненных работ подтверждается платежными поручениями № 2217 от 17.04.23 в размере 105 082 руб., № 2218 от 17.04.23 в размере 120 540,62 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №11924/419 от 13.02.2023, в которой последнему предложено возместить причиненный ущерб.

В ответ на претензию (исх. №56 от 14.04.2023) ответчик просил рассмотреть возможность уменьшения суммы причиненного ущерба и аварийно-восстановительных работ в связи с убыточностью и тяжелым финансовым положением предприятия.

В ответ на письмо от 14.03.2023г. №56 касательно уменьшения суммы причиненного ущерба и аварийно-восстановительных работ, истец сообщил, что восстановительные работы выполнены и оплачены подрядчику согласно сметной документации.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы ущерба в размере 188 018,85 руб. (225 622,62 руб. - 37 603,77 руб. НДС) в виде затрат на восстановление поврежденного имущества.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Статьей 1082 названного Кодекса в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входят установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер убытков, а также причинно следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: акт осмотра от 23.01.2023, подписанный и утвержденный представителем ответчика, фотоматериал, справка о величине ущерба, причиненного филиалу АО «Сетевая компания Нижнекамские электрические сети», дефектно-ресурсные ведомости от 24.10.2023, локальные ресурсные сметные расчеты №1 от 25.01.2023. 

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Ответчик в ходе судебного разбирательства требования истца признал в полном объеме. 

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание исковых требований является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Поскольку правомерность заявленных истцом требований подтверждается материалами дела и признается ответчиком, доказательства добровольного возмещения причиненного вреда в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, следует признать, что исковые требования предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", с учетом выраженного ответчиком признания иска, распределение расходов по уплате государственной пошлины производится с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик признал иск, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 992 руб. (30%), истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 649 (70%).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Чистый город" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 188018 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

После вступления решения в законную силу выдать Акционерному обществу "Сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 4649 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №4068 от 27.06.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

 

Судья                                                                                                    Л.И. Галимзянова