ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23894/2019

Дело № А41-65274/19

10 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Московской области – извещено, представитель не явился,

от ООО "СТРОЙОПТСИТИ" – ФИО2 по доверенности от 10.06.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2019 года по делу № А41-65274/19, по заявлению ООО "СТРОЙОПТСИТИ" к Управлению Росреестра по Московской области о признании, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙОПТСИТИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области  со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в части не исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости - нежилые помещения 1-ого этажа (пом. № 1-30), лит.Г, нежилые помещения 3-ого этажа (пом. № 1-20), лит.Б, назначение: нежилое, общей площадью 1728.4 кв.м., этаж 1,3, расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т. ФИО3, д.26, кадастровый номер: 50:40:0020107:3472 (предыдущий кадастровый (условный) номер - 5050-40/009/2007-041);

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в части не исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ООО «СтройОптСити» на объект недвижимости - нежилые помещения 1- ого этажа (пом. № 1-30), лит.Г, нежилые помещения 3-ого этажа (пом. № 1-20), лит.Б, назначение: нежилое, общей площадью 1728.4 кв.м., этаж 1,3, расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т. ФИО3, д.26, кадастровый номер: 50:40:0020107:3472 (предыдущий кадастровый (условный) номер- 50-50-40/009/2007-041);

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости - нежилые помещения 1 -ого этажа (пом. № 1-30), лит.Г, нежилые помещения 3-ого этажа (пом. № 1-20), лит.Б, назначение: нежилое, общей площадью 1728.4 кв.м., этаж 1,3, расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т. ФИО3, д.26, кадастровый номер: 50:40:0020107:3472 (предыдущий кадастровый (условный) номер- 50-50-40/009/2007-041);

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ООО «СтройОптСити» на объект недвижимости - нежилые помещения 1-ого этажа (пом. № 1-30), лит.Г, нежилые помещения 3-ого этажа (пом. № 1-20), лит.Б, назначение: нежилое, общей площадью 1728.4 кв.м., этаж 1,3, расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т. ФИО3, д.26, кадастровый номер: 50:40:0020107:3472 (предыдущий кадастровый (условный) номер - 50-50-40/009/2007-041).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2019 года по делу N А41-65274/19 заявленные требования удовлетворены. 

 Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СТРОЙОПТСИТИ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

16 августа 2007 года на основании договора купли - продажи № 02 С-С от 27.07.2007 в отношении ООО "СтройОптСити" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 1-ого этажа (пом. № 1-30), лит. Г, нежилые помещения 3-ого этажа (пом. № 1-20), лит. Б, назначение: нежилое, общей площадью 1728.4 кв.м., этаж 1,3, расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, пр -т. ФИО3, д.26, кадастровый номер: 50:40:0020107:3472, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 августа 2007 года сделана запись регистрации № 50-5040/009/2007-041.

23 марта 2010 года Государственным унитарным предприятием Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" Дубненский филиал, ООО "СтройОптСити" было выдано два отдельных кадастровых паспорта:

На нежилые помещения 1-ого этажа, лит. Г, общей площадью 1003.8 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т. ФИО3, Д.26;

На нежилые помещения 3-ого этажа, лит. Б, общей площадью 724.6 кв.м. расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т. ФИО3, д.26;

28 апреля 2010 года на основании Договора купли-продажи от 29.03.2010 заключенного между ООО "СтройОптСити" и ООО "Бизнес-Центр" нежилые помещения, 1-ого этажа, лит. Г, общей площадью 1003.8 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т. ФИО3, д.26 были переданы в собственность ООО "БизнесЦентр" о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 апреля 2010 года сделана запись регистрации № 50-50-40/010/2010-012 (бланк свидетельства 50- НК№ 076060).

28 апреля 2010 года на основании Договора купли-продажи от 29.03.2010 заключенного между ООО "СтройОптСити" и ФИО4 нежилые помещения, 3-ого этажа, лит. Б, общей площадью 724.6 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т. ФИО3, д.26 были переданы в собственность ФИО4 о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 апреля 2010 года сделана запись регистрации № 50-50-40/010/2010-013 (бланк свидетельства 50-НК№ 076061).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости от 06.06.2019 № 50/040/001/2019-967 нежилые помещений 1-ого этажа, лит. Г, и нежилые помещений 3-ого этажа, лит. Б, назначение: нежилое, общей площадью 1728.40 кв.м., этаж 1,3, расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т. ФИО3, д. 26, кадастровый номер: 50:40:0020107:3472, которые являются исходными объектами к образованным, по настоящий день стоят на кадастровом учете, а правообладателем значится ООО "СтройОптСити", что является недостоверными сведениями, поскольку 23 марта 2010 года Государственным унитарным предприятием Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" Дубненский филиал, ООО "СтройОптСити" было выдано два отдельных кадастровых паспорта и помещения были отчуждены в пользу третьих лиц.

Таким образом, один и тот же спорный объект недвижимости был дважды поставлен на кадастровый учет, это было вызвано тем, что ошибочно при регистрации новых объектов нежилые помещения, 1-ого этажа, лит. Г, общей площадью 1003.8 кв.м. и нежилые помещения, 3-ого этажа, лит. Б, общей площадью 724.6 кв.м., первоначальный объект нежилые помещения 1-ого этажа (пом. № 1-30), лит. Г, и нежилые помещения 3-ого этажа (пом. № 1-20), лит. Б, назначение: нежилое, общей площадью 1728.4 кв.м., этаж 1,3 не был снят с кадастрового учета, и что, как следствие, привело к двойной регистрации права на один и тот же объект.

18 июня 2019 года исх.№ 18-06/1/2019 ООО "СтройОптСити" обратилось с заявлением в Управление Росреестра по Московской области в котором просило исключить из Единого государственного реестра недвижимости недостоверные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером: 50:40:0020107:3472, общей площадью 1728.4 кв.м., как исходного к образованным с кадастровым номером 50:40:0020107:442, общей площадью 1003.8 кв.м. и кадастровым номером: 50:40:0020107:430, общей площадью 724.6 кв.м.

В ответ на заявление в адрес ООО "СтройОптСити" 05 июля 2019 исх.№ 50 -40-10000285/19 поступило письмо Управления Росреестра по Московской области в котором Истцу рекомендовано предоставить в орган регистрации решение суда о снятии с государственного кадастрового учета и погашения записи о праве собственности ООО "СтройОптСити" на объект недвижимости нежилые помещения 1-ого этажа (пом. № 1-30), лит. Г, нежилые помещения 3-ого этажа (пом. № 1-20), лит. Б, назначение: нежилое, общей площадью 1728.4 кв.м., этаж 1,3, расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т. ФИО3, д.26, кадастровый номер: 50:40:0020107:3472.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "СТРОЙОПТСИТИ" указало, что запись в ЕГРН о праве собственности ООО "СтройОптСити" на спорный объект должна была быть исключена Управлением Росреестра по Московской области при регистрации права собственности ФИО4 и ООО "Бизнес-Центр", при таких обстоятельствах, бездействие по не исключению данных сведений должны быть признаны незаконным.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего. 

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения 1 -ого этажа, лит. Г, общей площадью 1003.8 кв.м. и нежилые помещения, 3-ого этажа, лит. Б, общей площадью 724.6 кв.м. по своей сути дублируют нежилые помещения 1-ого этажа (пом. № 1-30), лит. Г, и нежилые помещения 3 -ого этажа (пом. № 1 -20), лит. Б, назначение: нежилое, общей площадью 1728.4 кв.м., этаж 1,3, право на которое было зарегистрировано 16.08.2007, расположенное по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т. ФИО3, д.26.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 41 Закона N 21 8-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, при регистрации новых объектов, первоначальный объект должен был быть снят с кадастрового учета.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 21.07.2009 N 132 сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку бездействие Управления Росреестра по Московской области нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции приходит к правомерно выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие  сведений, что первоначальный объект был разделен на два.  

Данная ссылка заявителя подлежит отклонению, согласно Выписке  по объектам недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером 50:40:0020107:3472 был ранее присвоен объекту с кадастровым номером 50-50-40/009/2007-041, который согласно Свидетельства о государственной регистрации от 02.11.2007г., был первоначально зарегистрирован за истцом. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) на основании исполнительного производства (дела) от 13.05.2019 № 8835/19/50007-ИП (постановление судебного пристава-исполнителя 46071070461859 от 20.05.2019) на объект недвижимости с кадастровым номером 50:40:0020107:3472 (а именно на нежилые помещения 1-го этажа (пом. № 1-30), лит. Г, нежилые помещения 3-этажа (пом. № 1-20), лит. Б площадью 1728,40 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...> этажей) наложено запрещение (запрет) о совершении действий по государственной регистрации, подлежит отклонению. 

Так, данная запись датирована 13.05.2019г., однако введу без действия Управления, запись о праве собственности ООО «СтройОптСити» на объект недвижимости должна была быть исключена из ЕГРН после регистрации перехода права к новым собственникам в 2010 году.  

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что юридически право собственности истца прекращено в связи с распоряжением таким имуществом, отсутствуют правовые основания для существования записи о праве собственности за истцом на спорный объект. 

При этом, обоснованность наложения запрещения совершения действий по государственной регистрации не могли быть оспорены заявителем, без рассмотрения настоящего спора и установления обстоятельства прекращения права собственности истца, в отсутствии таких добровольных действий со стороны Управления Росреестра. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019 по делу № А41-65274/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов

 Л.В. Пивоварова