Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21871/2021

г. Краснодар

09 марта 2022 года

Резолютивная часть решения от 15 февраля 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 09 марта 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс», Свердловская область, г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Динская  центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, Краснодарский край, ст. Динская (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии: стороны не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Динская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – ответчик), о взыскании убытков по контракту от  30.10.2020  №  0318300469020000408 в размере 63 000,34 руб., об обязании принять товар по данному контракту, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (с  учетом  уточнения  иска  определением суда от  02.12.2021г.).

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, во исполнение требований определения суда от 02.12.2021 г. направил пояснения, согласно которым товар, который истец просит обязать ответчика принять, в настоящее время хранится на складе ООО «Сервис Урал Плюс» и готов к отгрузке.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, позицию относительно готовности принять товар  не представил.

Спор рассматривается по правилам статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

ГБУЗ «Динская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края и ООО «Сервис Урал Плюс» 30.10.2020 г. заключили контракт №  0318300469020000408 на поставку комплектов дыхательных для ручной ИВЛ. Данный договор заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику комплекты дыхательные для ручной ИВЛ, в количестве и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств: ОМС.

Согласно п.2.1 цена контракта составляет - 63 000 рублей 34 копейки. НДС не облагается на основании ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Условиями договора, в п. 11.1 контракта, установлено, что настоящий контракт действует с момента заключения до 31.12.2020 г. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п.3.1 контракта поставка осуществляется поставщиком по заявке заказчика в течение 5 рабочих дней с момента подачи заявки до 15.12.2020 г.

Однако в период действия контракта заказчиком не направлено заявок на поставку товара, в связи с чем, обязательства, вытекающие из данного договора не исполнены. 

ООО «Сервис Урал Плюс» во исполнение обязательств по поставке товаров не осуществило поставку товара в связи с отсутствием заявки заказчика на поставку товара по контракту.

При этом, поставщиком со своей стороны осуществлены попытки исполнить контракт, путем направления на электронную почту заказчика (omiz_07@list.ru) 28.01.2021 г. письма следующего содержания: «Здравствуйте, по контракту № 0318300469020000408 от 30.10.2020 от вас не поступало заявок на поставку, в связи с чем, мы не могли произвести отправку по нему. Требуем осуществить приемку товара в этом году, в связи с наличием товара на складе поставщика, в противном случае будем вынуждены начать претензионную работу в связи с неисполнением контракта с вашей стороны п. 3.1. Поставка осуществляется поставщиком по заявке заказчика в течение 5 рабочих дней с момента подачи заявки до 15.12.2020 г.».

В ответ на данное сообщение заказчиком 28.01.2021 г. направлено сообщение следующего содержания: «Здравствуйте. В связи с нехваткой финансирования, заявка на товар не подавалась. Так как срок действия контракта закончился, принять товар в  2021  году не представляется возможным. В ближайшее время, Вам будет оправлено соглашение о расторжении».

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение обязательств по спорному контракту в части направления заявки на поставку товара, что привело к срыву поставки и несению истцом убытков, последним в целях досудебного урегулирования спора направлена досудебная претензия  № 31 от 22.03.2021 г. с требованием об оплате понесенных убытков в размере стоимости контракта – 63 000 рублей 34 копейки.

Оставление данной претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  310  ГК РФ). 

Исковые требования обоснованы ссылкой на ст. ст. 309, 310, 509 и 513 ГК РФ, и обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору поставки, в части отказа в принятии и оплате оговоренного товара. 

Исходя из пунктов 2, 3 статьи 509 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки. 

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п.  1 ст. 513 ГК РФ).

Вместе с тем, предусмотренное частью 3 статьи 509 ГК РФ, право поставщика требовать от покупателя оплаты товара или возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки должно применяться с учетом части  2  статьи  509 ГК РФ, в соответствии с которой применение отгрузочных разнарядок должно быть предусмотрено договором. 

При этом, из содержания заключенного между сторонами контракта не следует применение отгрузочных разнарядок. Заявка покупателя на поставку товара не может рассматриваться в качестве отгрузочных разнарядок в смысле пунктов  2,  3  статьи  509  ГК  РФ.

Исходя из того, что отгрузочные разнарядки заказчика представляют собой широко используемые на практике заявки покупателя на поставку отдельной партии товара, содержащие сведения о наименовании, количестве, стоимости партии товара, заявка заказчика на поставку товара не может рассматриваться в качестве отгрузочных разнарядок.

Более того, оснований для применения данной нормы не имеется, поскольку ст.  509  ГК РФ применяется в случае, когда покупатель и получатель товара являются разными лицами, а покупатель дает поставщику отгрузочные разнарядки о передаче (отгрузке) товаров указанным покупателем получателями (ст. 312 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждено, что покупателем и получателем товара является одно лицо - ГБУЗ «Динская  центральная районная больница». 

Таким образом, заявка, указанная в контракте, не отвечает признакам отгрузочной разнарядки в полной мере. 

С учетом указанного, при вынесении настоящего решения, суд не применяет ссылки  истца в иске на положения ст. 509 ГК РФ.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 г. по делу №А03-4337/2021.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере стоимости суммы контракта, понесенные в связи с неисполнением последним обязательств по контракту в виде направления заявок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего указанного кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что в целях исполнения обязательств по поставке ответчику комплектов дыхательных для ручной ИВЛ общество закупило данный товар у ООО “АМГ” по товарной накладной № 1 от 19.11.2020 г. Согласно описанию подлежащего поставке ответчику и закупленного истцом для поставки комплекта дыхательного для ручной ИВЛ данный комплект состоит из: дыхательного многоразового мешка для ручной реанимации с впускным клапаном,  резервного мешка, клапана пациента, силиконовой трубки, масок дыхательных, чехла комплекта дыхательного.

Ни из указанного описания комплекта, ни из условий спорного контракта не следует, что данный товар является индивидуальным, произведенным по специальному заказу и исключительно в целях дальнейшей передачи ответчику. 

Так же не следует, что спорный товар в настоящее время испорчен в связи с его длительным хранением и отсутствием заявки со стороны ответчика. Напротив, истец в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердил, что товар хранится на складе ООО  «Сервис  Урал Плюс» и готов к отгрузке.

Таким образом, с учетом установленного, спорный товар находится в распоряжении истца, который вправе использовать его по своему  усмотрению, в том числе, продать иному лицу. 

Истцом не представлено доказательств того, что ООО «Сервис Урал Плюс» предпринимало действия по реализации спорного товара и не смогла реализовать его по стоимости, установленной в контракте.

В связи с этим стоимость спорного товара нельзя признать убытками истца, поскольку убытками являются не всякие потери лица от неисполнения второй стороной по договору своих обязательств, а лишь те отрицательные последствия в имущественной сфере, которые неминуемо возникли у лица, добросовестно исполняющего договор в результате нарушения его контрагентом условий договора.

Истец может свободно реализовать спорный товар иным покупателям и исключить убытки, поскольку товар не является скоропортящимся.

С учетом установленного, суд пришел к выводу об отсутствии наличия совокупности обстоятельств, влекущих привлечение ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Исходя из содержания пункта 3 статьи 484 и статьи 486 ГК РФ, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар и оплатить его. 

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В п. 11.1 договора стороны предусмотрели, что настоящий контракт действует с момента заключения до 31.12.2020 г. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из условия данного пункта договора следует, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон, в том числе, обязательство ответчика принять товар. Обязательства сторон не являются ответственностью сторон за нарушение контракта.

Таким образом, у суда нет оснований для обязания ответчика принять спорный товар по истекшему контракту. Соответственно, также  нет оснований для взыскания его стоимости.

Поскольку спорный контракт действовал до 31.12.2020 г., то после указанной даты истец мог продать товар иному покупателю, однако, данный товар до настоящего времени находится у истца, который не предпринимает действий к минимизации возможных убытков, которые могут возникнуть, например, в виде разницы между продажной стоимостью в будущем и ценой контракта, установленной еще в 2020 году (однако, цены на товары в настоящее время лишь увеличиваются).

 На основании выше установленного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2016 г. по делу № А32-11909/2015, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2012 г. по делу №А32-40435/2011, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2013 г. по делу № А25-2359/2012, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2020 г. по делу № А53-15042/2019.

Учитывая, что в порядке ст. 110 АПК РФ, расходы понесенные в ходе рассмотрения дела подлежат отнесению на проигравшую сторону в удовлетворении заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать. 

Расходы по оплате госпошлины так же подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону с учетом излишне оплаченной госпошлиной при уточнении иска.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс», Свердловская область, г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета РФ в размере 7 200 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                 О.В. Кирий