ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15690/2021

г. Киров

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промхолдинг»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2022 по делу № А29-15690/2021,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промхолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании договорных разногласий,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее  ОАО «РЖД», перевозчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промхолдинг» (далее  Общество, владелец, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора от 23.03.2020 № 4-365 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее  договор), изложив пункт 9.4.2 договора в следующей редакции: «Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путём необщего пользования, принадлежащим «перевозчику», протяжённостью 2,191 км в размере 5877,16 руб. Плата определена с учётом ставки 3343,0 руб. за 1 километр в сутки, утверждённой протоколом заседания Правления ОАО «РЖД от 18.12.2019 № 72. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС».

Исковые требования основаны на положениях статей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 2 и 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее  Устав), статье 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и мотивированы обязанностью ответчика вносить плату за пользование железнодорожным путём необщего пользования ежесуточно, а не лишь за те сутки, когда осуществлялась подача и уборка вагонов. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми, который определением от 29.12.2021 принял дело к производству.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил требования, из которых следует, что разногласия заявлены по первому абзацу пункта 9.4.2 договора, в пункте 13.1 договора необходимо указать на то, что он вступает в силу с момента вступления в силу решения по настоящему спору и действует по 31.12.2022, а в пункте 13.2  что условия договора применяются к отношениям, возникшим с момента вступления решения в силу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2022 исковые требования удовлетворены частично, разногласия при заключении договора урегулированы следующим образом: 

первый абзац пункта 9.4.2 договора изложить в редакции: «Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путём необщего пользования, принадлежащим «перевозчику», протяжённостью 2,191 км в размере 4 825 рублей 71 копейка. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС»;

пункт 13.1 договора изложить в редакции: «Настоящий договор действует по 31.12.2022 включительно»;

пункт 13.2 исключить из договора;

последнее предложение §11 договора изложить в редакции: «Иски по всем спорам, возникающим из настоящего договора, предъявляются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу ответчика».

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно определил ежемесячную плату за пользование железнодорожным путём необщего пользования в размере 4 825,71 рублей за каждые сутки в месяце независимо от того, используется ли путь ответчиком или нет. Общество вынуждено ежемесячно оплачивать плату за пользование путём в размере не меньше 144 771 рубль (4 825,71*30), с учётом того, что Общество платит и за предоставление услуг по подаче и уборке вагонов, перевод стрелок и т.п. Определённый размер платы, как полагает апеллянт, для субъекта малого предпринимательства, осуществляющего только приёмку лома чёрных и цветных металлов и его дальнейшую отправку на заводы, в разы выше, чем был ранее (по договору 2015) и неизбежно приведёт к неплатежеспособности ответчика. 

ОАО «РЖД» мотивированно отклонило содержащиеся в жалобе доводы, о чём подробно изложено в отзыве, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) и Общество (владелец) подписали договор от 23.03.2020 № 4-365 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с протоколом разногласий по пункту 9.4.2 § 9 договора.

Согласно протоколу согласования разногласий от 03.07.2020 стороны изложили пункт 9.4.2 в своих редакциях. Перевозчик настаивает на ежесуточной плате за пользование железнодорожным путём, владелец – на плате за фактическое его пользование. 

Поскольку стороны в отношении спорного пункта 9.4.2 договора к единому мнению не пришли, ОАО «РЖД» обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 55, 56, 60, 64 Устава отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, статьи 64 Устава и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

Принципиальные разногласия сторон возникли в отношении внесения платы за пользование железнодорожным путём необщего пользования: ежесуточно либо за фактическое пользование. 

Доводы апелляционной жалобы обращены на то, что ежесуточная плата несправедлива и нарушает права ответчика, поскольку железнодорожным путём Общество пользуется не на постоянной основе, то есть плата должна начисляться за сутки подачи и сутки уборки вагонов в случае, если данные операции производились в разные сутки. 

Между тем позиция апеллянта противоречит действующему правопорядку и не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

В соответствии со статьёй 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путём необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Плата за пользование принадлежащим перевозчику путём необщего пользования вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива или занятию железнодорожных путей необщего пользования вагонами, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.12.2019 № 309-ЭС19-23316, от 23.05.2019 № 305-ЭС19-1465 и от 13.04.2020 № 306-ЭС18-18399. 

Таким образом, условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 ГК РФ договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит законодательству.

Учитывая изложенное, установление судом апелляционной инстанции ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы, связанные с несправедливостью ежесуточного взимания платы, в том числе повышенным размером, видом деятельности Общества, введёнными международными санкциями, и снижением на этом фоне оборота лома чёрных и цветных металлов, сами по себе на существо рассматриваемого спора не влияют. 

Суд первой инстанции учёл преимущественное право ответчика как владельца пути на выбор тарифного плана. Тариф в 3 375 рублей в сутки за один километр пути введён самим ОАО «РЖД» для неопределённого круга лиц. Согласно расчёту истца ежесуточная плата при такой ставке составит 4 825 рублей 71 копейку. Суд посчитал возможным согласовать в договоре именно этот размер платы. Данная ставка является экономически обоснованной, учитывающей все расходы истца по содержанию пути необщего пользования.

При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих об экономически необоснованной и крайне невыгодной для Общества договорной ежедневной ставки, предложенной перевозчиком, с использованием его доминирующего положения на рынке спорных услуг.

Наличие между сторонами иных договорных отношений не влияет на размер платы за пользование путём необщего пользования, так как предоставление железнодорожного пути необщего пользования (его эксплуатация) является самостоятельной услугой (абзац 3 статьи 58 Устава). Отношения ответчика с его контрагентами также не влияют на размер платы, взимаемой ОАО «РЖД» за эксплуатацию путей необщего пользования. 

Апелляционный суд отмечает, что установление единой для всех ставки платы обусловлено тем, что договор на эксплуатацию пути необщего пользования является публичным. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ условие о стоимости платного использования принадлежащего ОАО «РЖД» железнодорожного пути необщего пользования не должно отличаться от аналогичного условия в других договорах, заключаемых с иными контрагентами, в том числе путём установления редакции такого условия в судебном порядке.

Таким образом, применяемая ставка для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, должна быть одинаковой для всех контрагентов. Отличие в цене может быть связано только с различной протяжённостью железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» и используемого при подаче вагонов, которая должна быть согласована сторонами в договоре.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, и в остальной части подателем жалобы определение суда не оспаривается.

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены или изменения решения по приведённым в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2022 по делу № А29-15690/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промхолдинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

А.Б. Савельев

ФИО4

ФИО1