Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9483/2021

г. Липецк

21 января 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2022г. 

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Сельскохозяйственного Перерабатывающего Снабженческо-сбытового потребительского кооператива «ЭкоПтица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литер.А)

к административному органу – Управлению лесного хозяйства Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №240 от 21.10.2021г. в части назначения наказания,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 14.01.2022г., диплом,

от административного органа: ФИО2 – представитель, доверенность от 14.09.2020г., диплом № 11205 от 02.03.2010г.,          

                                                               УСТАНОВИЛ:                                                               

Сельскохозяйственного Перерабатывающего Снабженческо-сбытового потребительского кооператива «ЭкоПтица» (далее – заявитель, СПССПК «ЭкоПтица») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению лесного хозяйства Липецкой области (далее – административный орган, Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №240 от 21.10.2021г. в части назначения наказания.

Определением от 18.11.2021г. заявление принято к рассмотрению возбуждено производство по делу №А36-9483/2021.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что СПССПК «ЭкоПтица»  зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

На основании договора аренды земельного участка для осуществления рекреационной деятельности №198 от 20.04.2020г. заявителю предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,35 га, местоположение: Липецкая область, Грязинский муниципальный район, Грязинское лесничество, Плехановское участковое лесничество, квартал 54, части выделов 1, 20, сроком на 49 лет.

На основании Распоряжения руководителя Управления  №17 от 22.09.2021г. в период с 01.10.2021г. по 14.10.2021г. была проведена плановая выездная проверка в отношении СПССПК «ЭкоПтица», в ходе которой произведен осмотр вышеуказанного лесного участка.

По результатам проверки Управление составлен акт проверки от 14.10.2021г. №16, в котором зафиксировано, что  на территории предоставленного заявителю лесного участка обнаружена асфальтированная площадка общей площадью 13,2 кв.м.

14.10.2021г. старшим государственным лесным инспектором на территории Грязинского лесничества Липецкой области ФИО3 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №14 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).

На основании протокола №14 от 14.10.2021г. заместителем начальника Управления ФИО4 принято постановление по делу об административном правонарушении №240 от 21.10.2021г. о признании СПССПК «ЭкоПтица» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей (далее – постановление №240 от 21.10.2021г., оспариваемое постановление).

Полагая оспариваемое постановление незаконным, СПССПК «ЭкоПтица» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом положений статьи 23.24, частями 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ, арбитражным судом установлены полномочия должностных лиц Управления на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что заявитель  надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя заявителя, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена заявителю. 

Таким образом,  административным органом соблюдена процедура привлечения заявителя  к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административном правонарушении установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административном правонарушении установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном право-нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозицией статьи 7.9. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объектом правонарушения по вышеуказанной статье является право государственной собственности на леса, а также право лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование. Сфера действия статьи охватывает деятельность не только лесопользователей, но и иных лиц, которые ведут хозяйственные работы.

Предметом правонарушения являются лесные участки и права пользования ими.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии лесных участков; в использовании лесного участка без специальных разрешений.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Оспаривание юридическим лицом (субъектом предпринимательской деятельности) решений административных органов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, не относится к категории дел, перечисленных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5, в силу чего подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (статья 9 Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов (часть 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование; гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам и в безвозмездное пользование гражданам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии с требованиями лесного законодательства использование лесных участков осуществляется  при обязательном оформлении соответствующих документов на такие участки.

Как видно из диспозиции статьи 7.9 КоАП РФ, данная норма предусматривает два вида объективной стороны правонарушения:

1)      В форме самовольного занятия лесного участка;

2)      В форме использования лесного участка без специального разрешения.

В протоколе об административном правонарушении от 14.10.2021г. и оспариваемом постановлении от 21.10.2021г. в качестве объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения указано: «самовольное снятие почвенного слоя для укладки асфальтной площадки, что является самовольным использованием лесного участка».

Исходя из буквального толкования терминов, содержащихся в протоколе от 14.10.2021г. и постановлении от 21.10.2021г., суд приходит к выводу, что Управление вменяет заявителю самовольное занятие лесного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Спорный лесной участок предоставлен заявителю на основании договора аренды №198 от 20.04.2020г., который заключен уполномоченными лицами, не расторгнут, не прекращен по иным основаниям. Следовательно, заявитель использует спорный лесной участок на законных основаниях, его действия не образуют объективную сторону правонарушения в форме самовольного занятия земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления пояснил, что заявителем совершено правонарушение в форме использования лесного участка для целей строительства без специального нарушения, которое выразилось в устройстве асфальтовой площадки на лесном участке в отсутствие проекта освоения лесов. 

По мнению управления, указанные действия заявителя противоречит пункту 5 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, который запрещает строительство и  эксплуатацию объектов капитального строительства в лесах, расположенных в лесопарковых зонах. Кроме того, указанные действия заявителя нарушают положения статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Между тем, ни в протоколе от 14.10.2021г., ни в постановлении от 21.10.2021г. не указано ни на нарушение заявителем положения статей 88 и 114 Лесного кодекса Российской Федерации, ни на использование заявителем лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, ни на возведение заявителем на лесном участке объекта капитального строительства. 

Более того, доказательств того, что обнаруженная асфальтовая площадка является объектом капитального строительства Управлением не представлено.

Следовательно, в данной части в указанных процессуальных документах не отражено надлежащим образом событие правонарушения, за которое заявитель привлечен к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ объективная сторона правонарушения должна быть полно и четко описана в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу.

Перечень сведений, которые в любом случае должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, определен в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ; к ним относятся, в частности, событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, также должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных норм права при рассмотрении дела в порядке главы 25 АПК РФ решение о законности или незаконности привлечения лица к административной ответственности принимается судом по тем основаниям, которые установлены соответствующим органом, в том числе в части описания объективной стороны вменяемого правонарушения, и которые не только положены в основу процессуальных документов, но и приведены в их содержании. Те основания, которые не приведены в процессуальных документах, не могут быть расценены судом в качестве оснований для принятия соответствующего решения.

В нарушение вышеуказанных требований в данном случае ни один процессуальный документ, составленный административным органом, не содержат надлежащего описания события правонарушения и конкретных обстоятельств выявленного нарушения.

Отсутствие сведений, позволяющих достоверно и однозначно определить событие выявленного нарушения, носит существенный характер, что не позволяет полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно абзацу 2 пункта  4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах постановление № 240 от 21.10.2021г. о привлечении СПССПК «ЭкоПтица» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью  постановление по делу об административном правонарушении №240 от 21.10.2021г., вынесенное заместителем начальника Управления лесного хозяйства Липецкой области ФИО4, о привлечении Сельскохозяйственного Перерабатывающего Снабженческо-сбытового потребительского кооператива «ЭкоПтица» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      Ю.М.Левченко