АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33674/2025

г. Новосибирск

14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Вектор» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 1 350 000 руб.  

Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО2 (доверенность от 20.08.2025, паспорт, диплом); от ответчика – не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Вектор» обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 350 000 руб.  

 Определением от 22.09.2025 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.  

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.  

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, при этом согласно материалами дела, представитель ответчика подавал ходатайство об ознакомлении с материалами дела и знакомился с ними, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.  

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное заседание.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.  

Исковые требования мотивированы тем, что в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены, подрядчик не предоставил заказчику документы, подтверждающие факт выполнения работ на объекте, а также не вернул сумму аванса.  

Как следует из материалов дела, 14.05.2025 между ООО СК «Вектор» (заказчик) 

и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № 1/2025-Г, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).  

Подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по устройству ливневой канализации на объекте: «Апарт-Отель Gagarin City» по адресу: 

<

...>, в соответствии с калькуляцией (п. 1.2 договора).  

Срок начала работ: 22.05.2025, а также срок окончания работ: 18.07.2025 (п. 1.4 договора).  

Стоимость работ согласно пункта 3.2 договор составляла 2 765 950 руб. включая в себя НДС 20%.  

Оплата заказчиком подрядчику цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре. Заказчик оплачивает работу следующим образом:  

-аванс в размере 10% от общей стоимости работ, предусмотренной п. 3.2 договора перечисляется в течение 5 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета на оплату от подрядной организации,  

-оплата оставшейся части производится заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Допускается закрытие работ частями при условии выполнения законченного комплекса работ на участке трассы (п. 3.3 договора).  

Подрядчику были перечислены денежные средства в общей сумме 1 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 393 от 19.05.2025, 447 от 29.05.2025, 9 от 05.06.2025, 27 от 11.06.2025, 43 от 17.06.2025, 56 от 20.06.2025, 66 от 24.06.2025, 102 от 04.07.2025, 119 от 09.07.2025, 526 от 16.07.2025, 138 от 18.07.2025, 152 от 24.07.2025.  

Подрядчик к выполнению работ не приступил, истец направил в адрес подрядчика претензию исх. 94 от 29.07.2025 о возврате аванса в размере 1 350 000 руб., однако никаких действий со стороны подрядчика не последовало, денежные средства не возращены, доказательства выполнения работ не предъявлены к приемке.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  

сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Частью 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 ГК РФ).  

Основанием для расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ).  

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнялись, к выполнению работ ответчик не приступал.  

Доказательств невозможности выполнения работ по вине заказчика или иных лиц, ответчиком не представлено.  

Какие-либо доказательства выполнения работ или их части в материалы дела не представлены.  

Таким образом, истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, который ответчиком не исполнялся, что является существенным нарушением ответчиком условий договора.  

В рамках договора истец перечислил ответчику аванс в размере 1 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленным истцом в материалы дела.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).  

Как следует из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Исходя из названной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).  

Применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 ГК РФ) на истце (заказчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств подрядчику, а на подрядчике - факта выполнения работ на соответствующую сумму.  

Факт перечисления ответчику аванса по договору в сумме 1 350 000 руб., подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.  

Доказательств выполнения работ на указанную сумму или уклонения истца от приемки выполненных ответчиком работ не представлено.  

Таким образом, материалами дела подтверждается неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 1 350 000 рублей.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Доказательств возврата суммы неотработанного аванса или передачи истцу закупленных материалов на такую сумму ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Вектор» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 350 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 500 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Д.Н. Дорофеева