ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2861/2022

город Ростов-на-Дону

30 января 2023 года

15АП-22407/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.05.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.10.2022  по делу № А32-2861/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Кубань» (далее - ООО «ЕвроСибЭнерго-Кубань», ответчик, общество) о взыскании 2 039 629,71 руб. задолженности за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, 850 473,91 руб. пени за период с 26.04.2019 по 31.03.2022, пени, начисленные с 01.04.2022 по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России на соответствующую дату оплаты за каждый день просрочки (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 122). 

Требования мотивированы неоплатой ответчиком полученного ресурса, количество которого за часть заявленного периода определено по показаниям узла учета, а в части по мощности газоиспользующего оборудования. 

Основанием для определения компанией объема потребленного обществом газа по мощности ГИО послужило занижение барометрического давления.

Решением от 27.10.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 2 039 629,71 руб. задолженности, 850 473,91 руб. пени, пени на сумму 2 039 629,71 руб., рассчитанной в соответствии с абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности и 36 718 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.  В остальной части иска отказано.  С ответчика взыскано 733 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, применить в расчете стоимости потребленного газа показания узла учета газа, а также коэффициент за перерасход газа, предусмотренный п. 17 Правил поставки газа. В части применения расчета стоимости потребленного газа по проектной мощности отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что оснований для применения истцом расчета по мощности газоиспользующего оборудования не было, так как прибор учета газа был исправным. Расчет истца о количестве поданного - принятого газа за спорный период основан на применении п. 4.3 договора, согласно которому при неисправности или отсутствии узла учета газа покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности газоиспользующего оборудования исходя из круглосуточного потребления. Кроме того, при расчете истцом также был применен повышающий коэффициент, установленный п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства от 05.02.1998 № 162). Ответчик считает данную позицию истца необоснованной, не подтвержденной документально. Ответчик считает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, который может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. В материалы дела ответчиком был представлен контррасчет начисления пени и заявлено ходатайство о снижении пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, которому не дана оценка судом первой инстанции. 

В судебное заседание истец явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) и ООО «ЕвроСибЭнерго-Кубань» (покупатель) 25.12.2018 заключили договор N 25-4-00395/19, в соответствии с которым поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает природный газ в порядке и сроки, определенные договором. 

Согласно пункту 5.5.1 договора, расчеты за поставленный газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294. 

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускается. 

Согласно разделу 4 договора поставки газа, объемы поставленного газа ежемесячно оформляются актом о количестве поданного-принятого газа, который является основанием для проведения покупателем окончательных расчетов. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора, учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (далее - УУГ) - комплект средств измерений (далее - СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. 

Согласно пункту 4.3 контракта, количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ: поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления заказчика и (или) ГРО; при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ заказчика; при неисправности или отсутствии УУГ заказчика количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее - ГИО) за все время, в течение которого подавался газ. 

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ. 

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупателя потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ, до даты возобновления надлежащего учета. 

В соответствии с пунктом 4.6 контракта, снятие или установка СИ, входящих в состав УУГ, производится исключительно в присутствии уполномоченных представителей сторон. 

Для предотвращения несанкционированного вмешательства и изменения настроек, которые могут привести к искажениям результатов измерения, на СИ УУГ в обязательном порядке устанавливаются пломбы поставщика с подписанием сторонами соответствующего акта. 

Расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного ГИО с момента установки пломбы поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения в следующих случаях: при выявлении несанкционированного вмешательства в работу (включая программное обеспечение) или конструкцию СИ УУГ и (или) искажения результатов измерений; нарушения целостности пломб поставщика, установленных на СИ УУГ, отключающих устройствах, фланцевых соединениях байпасной линии (обводного газопровода) УУГ и других местах, исключающих несанкционированный отбор газа. 

Пунктом 4.7 контракта установлено, что каждая из сторон обязана обеспечить уполномоченным представителям другой стороны возможность проверки в любое время соблюдение условий эксплуатации, работоспособности и достоверности показаний каждого из средств измерений входящих в состав УУГ и УУГ в целом, в том числе с использованием контрольно-измерительных приборов поставщика, а также комплектности документации на УУГ, документов об учете и использовании газа заказчиком. 

Объем работ, выполняемый при проверках: наличие и сохранность пломб, отсутствие утечек в импульсных линиях, посадка на «ноль» приборов, наличие масла в термокарманах и масленках счетчиков газа, контроль заданных в вычислители условно-постоянных параметров и констант, правильность планиметрирования и обсчета диаграмм, сверка показаний средств измерений с контрольно-измерительными приборами и т.п. 

Указанный объем работ может изменяться в зависимости от состава УУГ и условий проведения проверки. 

Согласно пункту 4.8 контракта, в случае отсутствия в УУГ СИ абсолютного давления газа, абсолютное давление измеряемого газа определяется как сумма измеренного избыточного давления и атмосферного давления принятого условно-постоянной величиной, равной 760 мм рт.ст. Количество поданного-принятого газа выражается в кубических метрах, приведенных к стандартным условиям: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм рт.ст) (пункт 4.9 контракта). 

Уполномоченные представители поставщика имеют право проверять объекты сетей газораспределения и (или) газопотребления заказчика, в том числе режимы работы ГИО, сроки проведения наладочных работ на ГИО, соответствие режима потребления газа режимно-наладочной карте, комплектность документации на ГИО, ведение оперативного журнала оператора, а заказчик, в свою очередь, обязуется обеспечить свободный доступ уполномоченных представителей поставщика к объектам сетей газораспределения и (или) газопотребления заказчика для проведения проверки (пункт 4.12 контракта). 

Пунктом 4.18 контракта стороны предусмотрели, что заказчик представляет поставщику и ГРО ежесуточные, а при наличии технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа в соответствии с согласованным сторонами порядком. Стороны договорились временем закрытия суточных балансов (потребленного количества газа за сутки) считать 10 час. 00 мин. суток, следующих за сутками поставки, а месячных балансов - 10 час. 00 мин. первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское). 

В соответствии с пунктом 4.19 контракта заказчик обязан до 14 час. 00 мин. первого числа месяца, следующего за отчетным, предоставить поставщику информацию о газопотреблении за отчетный период в согласованной сторонами форме. При наличии в составе УУГ вычислителя (электронного корректора), информация о газопотреблении предоставляется в виде распечатки архивов среднесуточных параметров газопотребления за отчетный период. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961). 

Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. 

Пунктом 23 Правил N 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором. 

Согласно пункту 3.9 Правил N 961 учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. 

Как следует из материалов дела в период  с 01.01.2020 по 13.01.2020 в настройках прибора учета ВКГ-2 произошел сбой параметра атмосферного давления, факт сбоя зафиксирован в акте от 14.01.2020  N 1401202002, который подписан потребителем  без возражений.

В соответствии с пунктом 4.9 договора потребителю при программировании ВКГ-2 надлежало ввести величину атмосферного давления «Рб» равную 101,325 кПа. 

В представленном в дело отчете о суточных параметрах газопотребления по трубе, в столбце 4, «Рб» указана величина атмосферного давления равная 87,97 кПа. 

Эта величина атмосферного давления не соответствует пункту 4.9 договора поставки газа и п. 9.2.3.1 ГОСТ Р 8.740-2011. 

Таким образом, занижение барометрического давления (в рассматриваемом случае до 87,97 кПа) в данном случае повлекло занижение рассчитанного ВКГ-2 объема газа.

Государственным стандартом союза ССР, Газы, Условия для определения объема «Gases. Conditions for determination of volume», введенным в действие и утвержденным Государственным комитетом стандартов, мер и измерительных приборов СССР 16.04.1963 взамен ГОСТ 2939-45, установлено следующее: 

Объем газов должен приводиться к следующим условиям: 

а) температура 20°С (293,15°К); б) давление 760 мм рт. ст. (101,325 Н/м); в) влажность равна 0. 

Согласно письму завода-изготовителя вычислителей ВКГ-2 ООО «ИВТрейд» от 19.02.2020 N 16/20 вариант самопроизвольного изменения параметра или случайного сбоя памяти исключается. Так как данные о барометрическом давлении хранятся в вычислителе в виде двухбайтного двоичного слова, то внутренние сбои не могут изменить 760 мм рт.ст. (101,31 кПа) на 660 мм рт.ст. (87,978 кПа). То есть, можно однозначно утверждать, что в данном случае имеет место субъективное вмешательство в работу вычислителя. После этого вычислитель последующий период работал с заниженным барометрическим давлением. Поскольку в паспорте узла учета величина барометрического давления оговорена, то зафиксированное изменение этого параметра может трактоваться как несанкционированное изменение параметров узла учета. 

Ответчик полагает, что факт изменения в вычислителе договорной величины барометрического давления не свидетельствует о неисправности ВКГ-2, т.к. истцом не представлены другие доказательства неисправности или отсутствия УУГ. 

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствии УУГ, в течение которого заказчик потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней поверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ, до даты возобновления надлежащего учета. 

Поскольку под неисправностью УУГ в соответствии с действующим законодательством понимается такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, УУГ ответчика не мог быть использован для учета потребленного газа, следовательно, расчет количества потребленного газа должен производиться по проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов его работы в сутки с момента установки пломб поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушений. 

Суд установил, что основанием для определения ответчиком объема потребленного истцом газа по мощности ГИО послужило занижение барометрического давления. 

В данном случае определение объема потребленного истцом (покупатель) газа по мощности газоиспользующего оборудования произведено правомерно в связи с занижением барометрического давления, в том числе с учетом обязанности покупателя самостоятельно контролировать работоспособность вычислителя количества газа  (ВКГ-2) и своевременно выявлять изменение параметров узла учета газа и сообщать об этом поставщику.

Аналогичная  правовая позиция с учетом схожих обстоятельств дела с занижением барометрического давления изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2021  делу N А32-34252/2019 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 г. N 308-ЭС21-17293)

14.01.2020 узел учета газа приведен работниками истца в надлежащее состояние, о чем составлен акт N 1401202002 от 14.01.2020 (л.д. 25, т.1). 

Расчет количества переданного потребителю газа за период с 01.01.2020 по 13.01.2020 выполнен продавцом ресурса по мощности газоиспользующего оборудования. 

За январь - февраль 2020 года ответчику выставлено к оплате 5 504 985,53 руб. 

Ответчиком в счет оплаты перечислено истцу 3 465 355,82 руб. 

Задолженность составляет 2 039 629,71 руб., которая взыскана судом с ответчика в пользу истца. 

Истец также просил взыскать с ответчика 850 473,91 руб. пени за период с 26.04.2019 по 31.03.2022, пени, начисленные с 01.04.2022 по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России на соответствующую дату оплаты за каждый день просрочки. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.5.1 договора установлено, что оплата осуществляется потребителем в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 «Об утверждении Порядка расчетов за природный газ». 

В силу пункта 3 Порядка фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Истец выполнил расчет неустойки, в том числе на задолженность за полученный ресурс в марте 2019, которая составила 204,02 руб. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме 850 473,91 руб. за период с 26.04.2019 по 31.03.2022 судом удовлетворено. 

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно). 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 2 039 629,71 руб. до даты ее фактической оплаты также удовлетворено судом. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о снижении неустойки не может быть принят во внимание, поскольку даже если исходить из не рассмотрения судом ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то данное обстоятельство не привело к принятию неверного по существу судебного акта.

Оценивая последствия данного нерассмотрения, апелляционный суд исходит из следующего.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, для апелляционного суда является установление того, что судом первой инстанции не принято решения по какому-то требованию участвующего в деле лица (не рассмотрено требование лица, участвующего в деле), при этом утрачена возможность принятия дополнительного решения - пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Речь идет о требованиях, которые подлежат разрешению в резолютивной части решения суда (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но не о ходатайствах, которые могут быть оценены в мотивировочной части судебного акта.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации доводы ответчика о несоразмерности неустойки подлежат рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции, без перехода к рассмотрению дела в соответствующей части по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное заявление ответчика по существу, не находит оснований для снижения договорной неустойки ввиду следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления N 7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В силу пункта 74 постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления N 7).

На основании пункта 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, доказательства явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2022  по делу № А32-2861/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

ФИО3