АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-85205/2023

09 января 2024 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: судьи Филиной Е.Ю., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу акционерного общества «ОРМЕТ»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023, принятые в  порядке упрощенного производства,  

по делу по иску АО «ОРМЕТ» к АО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОРМЕТ» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному  обществу «Райффайзенбанк» (далее – ответчик) о взыскании убытков,  возникших в связи с неправомерными действиями ответчика, в размере  

45 467 рублей 26 копеек. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 заявленные  требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 оставлено  без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной  инстанции судебными актами, акционерное общество «ОРМЕТ» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых  судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.  

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова  сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,  предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции  находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со  следующим.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права и  

(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Как установлено судами, 27.08.2021 неизвестные лица, воспользовавшись  информацией в отношении ООО «Авангард Плюс» (ИНН 

<

***>),  размещенной в открытых источниках, действуя без полномочий от имени  общества, обратились с поддельными документами в АО «Райффайзенбанк» с  заявлением на заключение договора банковского расчетного счета.  

30.08.2021 ответчик открыл расчетный счет № 

<

***> для  ООО «Авангард Плюс».  

Полученный истцом счет на оплату № 04-АП4205 от 10.09.2021 оплачен  истцом в размере 39 100 рублей по платежному поручению № 6309 от  20.09.2021. Вместе с тем поставка товара ООО «Авангард Плюс» не  произведена, денежные средства истцу не возвращены.  

АО «ОРМЕТ» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к ООО «Авангард Плюс» о взыскании денежных  средств в размере 39 100 рублей, перечисленных на основании счета на оплату   № 04-АП4205 от 10.09.2021 (дело № А56-115920/2021).  

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.01.2023 производство по делу прекращено в связи с отказом  

АО «ОРМЕТ» от исковых требований к ООО «Авангард Плюс». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 по делу  

 № А40- 279457/2022 договор банковского счета № 

<

***> между  ООО «Авангард Плюс» и АО «Райффайзенбанк» признан незаключенным.  

Судом установлено, что расчетный счет № 

<

***> был  открыт неустановленным лицом.  

Поскольку действующим законодательством на банки возложена  обязанность проводить идентификацию клиентов (статья 7 Федерального закона  от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,  

полученных преступным путем, и финансированию терроризма», статьи 5 и 30  Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и  банковской деятельности»), в результате противоправных действий банка,  выразившихся в открытии счета № 

<

***> от имени ООО  «Авангард Плюс», истец полагает, что на стороне истца возникли убытки на  общую сумму 39 100 рублей.  

Согласно представленному расчету истца сумма процентов за пользование  чужими денежными средствами составила 5 767,26 рублей; сумма убытков по  уплате государственной пошлины по делу № А56-115920/2021 – 600 рублей.  

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии о возмещении  убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды  первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 15, 393, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установив, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о  нарушении банком порядка идентификации клиента при открытии спорного  расчетного счета; материалами дела подтверждено, что идентификация клиента  произведена банком при открытии счета в соответствии с законом; истцом не  доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности  состав правонарушения (факт причинения вреда, противоправность поведения  причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и  наступившим вредом), пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с  выводами судов и признает, что судами установлены все существенные  обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие  спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными  

обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов основаны на правильном применении норм материального права,  в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены  либо изменения принятых по делу судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в  материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за  пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не  усматривает существенных нарушений норм материального или  процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям,  предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены  судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке  упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по  делу № А40-85205/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Судья Е.Ю. Филина