ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82773/2023

09 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: ФИО1 – доверенность 

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12538/2024)  АО «Инженерно-энергетический комплекс»  на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2024  по делу № А56-82773/2023, принятое

по иску  Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к  Акционерному  обществу  «Инженерно-энергетический комплекс»

о взыскании, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города                            Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Инженерно-энергетический комплекс» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 086 943 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты по договорам № 85-018881-ПП-ВС от 19.02.2016, № 85-018937-ПП-ВО          от 09.02.2016, № 85-019368-ПП-ВС от 09.02.2016, № 85-022230-ЖФ-ВС                      от 19.02.2016, № 85-135774-ППВС-В от 17.01.2022, № 85-135813-ПП-ВО-В                           от 04.03.2022, № 85-019400-ПП-ВО от 09.02.2016, соглашению № 3 от 28.02.2018 к договору № 21-623804-О-ВО по состоянию на 08.02.2024, исходя из положений части 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Решением суда  от  05.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить,  применить  положения статьи 333 ГК РФ снизив размер неустойки, поскольку  она является чрезмерной по сравнению с приведенными банковскими процентами, и как следствие превышает сумму возможных убытков истца.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства стороны, явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом заключены договоры № 85-018881-ПП-ВС от 19.02.2016, № 85-018937-ПП-ВО от 09.02.2016, № 85-019368-ПП-ВС от 09.02.2016, № 85-022230-ЖФ-ВС от 19.02.2016, № 85-135774-ПП-ВС-В от 17.01.2022, № 85- 135813-ПП-ВО-В от 04.03.2022,              № 85-019400-ПП-ВО от 09.02.2016, соглашению № 3 от 28.02.2018 к договору                     № 21-623804-О-ВО (далее - договоры), в соответствии с которыми Предприятие обязалось оказывать услуги водоснабжения и водоотведения, а Общество - оплачивать оказанные услуги, соблюдать режим водопотребления и водоотведения.

Предприятие во исполнение условий договоров в мае 2023 года оказало Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению, выставив для оплаты                        счета-фактуры. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, а также неудовлетворение требований в досудебном порядке, послужило основанием для обращения ГУП «Водоканал Санкт-Петербург»  в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру в части взыскания неустойки.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене  в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами им соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания услуг ответчику в заявленный период по договорам установлен судом и не оспаривается ответчиком. Возражений в отношении объема и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено. На момент судебного заседания все поступившие от ответчика оплаты приняты истцом и в связи с этим сделано заявление об уточнении размера исковых требований, принятых судом.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Неустойка за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения для ответчика предусмотрена частью 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ. 

Согласно расчету истца размер неустойки составил 1 086 943 руб. 17 коп.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Доводы отзыва ответчика о необходимости исчисления неустойки по правилам части 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ учтены истцом и им сделано уточнение искового требования о взыскании неустойки. 

В силу абзаца 2 пункта 1 Постановления N 474 в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет установить, что до 01 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на день исполнения обязательства.

Истец учел положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и применил ставку 9,5%. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ ответчиком невозможность исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса не обоснована, доказательств наличия непреодолимой силы, либо виновного поведения истца при исполнении им условий договоров, препятствующих своевременной оплате ответчиком  поставленного ресурса в материалы дела также не представлено, в связи с чем у  суда апелляционной инстанции основания для снижения неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. 

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2024 по делу № А56-82773/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

Н.А. Бугорская

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Я.Г. Смирнова