РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174286/23-134-986

01 апреля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 марта 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 01 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: Акционерное общество Группа компаний «315 УНР» (115035, 

<

...>, пом 307 эт 3 комн 14;15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2009, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (127566, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 047 831 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 431 998 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, с учётом уточнений принятых в порядке ст.49 АПК РФ;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № б/н  от 07 марта 2023 года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Группа компаний «315 УНР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 047 831 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 431 998 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, с учётом уточнений принятых в порядке ст.49 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО ГК «315 УНР» (подрядчик, истец) и ООО «Стройсервис» (субподрядчик, ответчик) 20.07.2018г. был заключен договор субподряда №101 /В на выполнение комплекса работ по отделке надземной части в соответствии с проектной и рабочей документацией, протоколом договорной цены и в сроки, установленные настоящим договором, а также работы необходимые для выполнения предмета настоящего договора, в полном объеме проекта с соблюдением строительных норм и правил на объекте многофункциональный жилой комплекс по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Вавилова, вл.27-31 Блок А, Секция 3. (п. 2.1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы выполнены ответчиком по Договору не в полном объеме, из перечисленных истцом ответчику денежных средств 48 838 359,93руб., ответчиком выполнено работ на сумму 37 196 833,17 руб., соответственно, взаимозачет не производился и ответчик обязан выплатить истцу 5 % генподрядных услуг от стоимости выполненных и оплаченных работ (на сумму 37 196 833,17 руб., поскольку указанные проценты не были удержаны истцом при оплате выполненных работ, 5 % от стоимости выполненных работ ( 37 196 833,17 руб.). Истец также указал, что истцом продано ответчику материалов на сумму 8 953 598,28 руб., а также оказано услуг на сумму 1 592 864,72 руб. (вывоз мусора, затраты на электроэнергию, оплату подъемника) что подтверждается счетами-фактурами за 2018-2019г.г.

В связи с существенным нарушением ООО «Стройсервис» сроков выполнения работ по договору № 101/В от 20.07.2018г., АО ГК «315 УНР» утратило интерес к дальнейшему исполнению договора на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель)  за счет  другого  лица  (потерпевшего), обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление на заявленную сумму, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. 

Так, при действующем договоре подряда на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ, а на стороне истца обязанность по их принятию и оплате. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату (в рассматриваемой ситуации – истцу), в случае отсутствия встречного исполнения обязательств. 

Оценив обстоятельства исполнения договора в объеме представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал факт выполнения работ на всю стоимость перечисленных истцом денежных средств (48 838 359,93руб.), в материалах дела имеются доказательства выполнения работ только на сумму 37 196 833,17руб.

В части оказания истцом услуг генподряда правоотношения сторон регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.  Генподрядные услуги неразрывно связаны с выполнением подрядчиком работ и сдачей их результата заказчику. Ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о самостоятельном создании им необходимых условий для выполнения работ на объекте.

Согласно п.3.3. Договора субподряда №101/В от 20.07.2018г., в случае использования Субподрядчиком материалов, инструментов, механизмов и т.д., принадлежащих подрядчику, Подрядчик выставляет счета на реализацию данных услуг и поставки, удерживая их стоимость при проведении взаиморасчетов с Субподрядчиком.

В соответствии с п.3.5. Договора Подрядчик оказывает Субподрядчику организационно-технические услуги, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых Субподрядчиком, организацией сдачи выполненных работ эксплуатирующей организации, мойкой колес, охрану и т.д. Оплата данных услуг осуществляется путем перечисления с расчетного счета Субподрядчика на расчетный счет Подрядчика денежных средств в размере 5% от ежемесячной стоимости выполненных работ по настоящему Договору, что подтверждается актом выполненных работ и счет-фактурой подрядчика. Стороны по обоюдному согласию могут произвести взаимозачет встречных требований по оплате услуг.

Факт оказания Истцом генподрядных услуг подтверждается обстоятельствами выполнения Ответчиком работ на сумму 37 196 833,17руб.

5% от стоимости выполненных работ (37 196 833,17руб.) составляет 1 859 841,66руб. Ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств Истцу в указанном размере, в связи с чем денежные средства в размере 1 859 841,66руб. также подлежат взысканию в пользу Истца.

Ответчиком также не представлено доказательств погашения задолженности по оплате услуг на сумму 1 592 864,72руб. за вывоз мусора, затраты на электроэнергию, оплату подъемника, факт оказания которых подтвержден счет-фактурами за период 2018 по 2019 г. 

Кроме того, ответчику истцом было поставлено материалов на сумму 8 952 598, 28 руб. Материалы передавались субподрядчику не на давальческой основе, а фактически проданы.

Вместе с этим, согласно п.3.3. Договора, в случае использования субподрядчиком материалов, указанных в н.3.2., принадлежащих подрядчику, подрядчик выставляет счета на реализацию материалов (поставки), удерживая их стоимость при проведении окончательных взаиморасчетов с субподрядчиком.

Таким образом, для производства работ по условиям Договора могли быть использованы как материалы субподрядчика, так и материалы, приобретенные субподрядчиком у подрядчика. Соответственно, при передаче материалов субподрядчику на возмездной основе, подрядчик сначала приобрел материалы, а затем продал их субподрядчику для выполнения строительно-монтажных работ.

Стоимость израсходованных материалов ответчик не включал в формы N КС-2 и №КС-3, имеющиеся в материалах настоящего дела, в них не заполнен отдельный раздел «Материалы» с указанием их стоимости.

Однако ответчик, приобрел фактически по договору поставки у истца материалы на сумму 8 952 598, 28 руб., но не оплатил их и не выполнил работы в полном объеме, в связи с чем, окончательные взаиморасчеты между сторонами Договора не производились и задолженность ответчика по стоимости поставленных материалов не погашена.

Поскольку истцом ответчику оплачено 48 838 359,93 руб., а ответчик выполнил СМР на сумму 37 196 833,117 руб., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения 24 047 831,42 руб. (с учетом неоплаченных генподрядных услуг на сумму 1 859 841,66 руб., услуг на сумму 1 592 864, 72 руб. и проданных материалов на сумму 8 953 598,28 руб.). Доказательств, опровергающих уточненный размер суммы неосновательного обогащения 24 047 831 руб. 42 коп., ответчик не представил, равно не представил платежных документов о возврате указанной суммы истцу, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере являются обоснованными и удовлетворены судом.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.12.2023 составляет 1 431 998 руб. 95 коп.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих расчёт истца, ни доказательств уплаты процентов в заявленном истцом размере. 

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму неосновательного обогащения  24 047 831 руб. 42 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 23 декабря 2023 года до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 702, 711, 779, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества Группа компаний «315 УНР» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 24 047 831 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 431 998 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 24 047 831 руб. 42 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 23 декабря 2023 года до фактического исполнения обязательства, 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  150 399 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова