АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-25271/2020 

 

Дата принятия решения –  28 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части –  21 декабря 2020 года. 

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи первой инстанции ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2. ст. 14.57 КоАП РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО2, 

с участием: 

от заявителя – ФИО3 представитель по доверенности от 19.05.2020г. (удостоверение), 

от ответчика – не явился, извещен,  

от третьего лица – ФИО2 (паспорт), 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2. ст. 14.57 КоАП РФ. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. До судебного заседания по электронной системе Мой Арбитр направил отзыв, из которого следует, что ответчик подтверждает наличие правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ. Поясняет, что все документы были получены от кредитора, умысла обойти Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ с противоправной целью не было, ответчик исполнял условия агентского договора, заключенного между кредитором и обществом. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение. 

Заявитель поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Третье лицо поддержало позицию заявителя, дало соответствующие пояснения по существу дела. 

Как следует из материалов дела, основании обращения гражданки ФИО2, Управлением 10.09.2020г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10.  

По результатам административного  расследования  Управлением установлено, что для взыскания просроченной задолженности с должника с 30.07.2020 по 07.08.2020, с 29.08.2020 по настоящее время было привлечено Общество, в рамках агентского договора от 23.01.2019 №б/н, заключенного между Обществом и ООО МКК «Срочноденьги». 

29.06.2020 между должником и ООО МКК «Срочноденьги» было заключено соглашение о способах и частоте взаимодействия.  

С целью взыскания просроченной задолженности, обществом осуществлялось взаимодействие, посредством телефонных переговоров на абонентский номер (+798 ххххх22), указанный в анкете-заемщика №2401661. данный номер принадлежит должнику. 

Как установлено Управлением, обществом на абонентский номер телефона (+798 ххххх22), осуществлялось непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры с обменом информацией) 31.07.2020 в 12:49 (00:09), 31.07.2020 в 13:16 (00:21), 31.07.2020 в 13:17 (00:58), 31.07.2020 в 13:18 (10:50). 

Также Управлением было выявлено умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившиеся в сокрытии абонентских номеров телефонов 

<

***> ххххх31, 

<

***> ххххх45, с которых осуществлялось взаимодействие с должником. 

Таким образов своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из кредитного договора, при взаимодействии с третьим лицом – ФИО2, нарушило требования, установленные части п.3 ч.3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ). 

По выявленному факту Управлением 06.10.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 41/20/16000-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

  Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя в судебном заседании и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, являются, юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом N 230-ФЗ.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ одними из способов взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, являются телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), а также телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

В соответствии с подпунктом "2" пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

В части 9 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ определено, что предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

При этом, в силу части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Судом по материалам дела установлено, что ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" заключили договор микрозайма от 29.03.2020 №138/2770203 сроком до 28.08.2020. В установленный графиком срок заемщик обязательства по договору не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги", являясь кредитором, поручило Обществу «Свобода  от долгов» на основании агентского договора от 23.01.2019 осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства должника. 

ООО «Свобода от долгов», будучи агентом, по своей инициативе 31.07.2020 в 12:49 (00:09), 31.07.2020 в 13:16 (00:21), 31.07.2020 в 13:17 (00:58), 31.07.2020 в 13:18 (10:50) осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров, на контактный номер телефона – ФИО2 (+798 ххххх22). 

Наличие вышеназванных нарушений подтверждено материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, аудиозаписями телефонных переговоров, детализацией абонентского номера +7987ххххх22.  

Доводы ответчика о том, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, руководствовалось соглашением, подписанным ФИО2, суд отклоняет, поскольку указанное противоречит положениям Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" возлагающего ответственность за ненадлежащее взаимодействие с должником, на кредитора или лицо, действующего от его имени и (или) в его интересах. 

Таким образом, факт совершения ООО «Свобода от долгов» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.

Суд считает, что основания для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствуют по следующим основаниям.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное нарушение, при малозначительности правонарушения.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Привлечение к административной ответственности осуществлено в данном случае в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в данной норме относительно размера штрафа, который может быть снижен. 

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество относится к субъектам микропредприятий. 

Как установлено судом, ответчик ранее привлекался к административной ответственности, Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2020 по делу №А43-5625/2020, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 по делу №А65-13625/2020, Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2020  по делу №А71-6409/2020. 

Таким образом, имеет место неоднократного совершения однородного административного правонарушения, за совершение которых ответчик уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Учитывая, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности, а также факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, суд считает правомерным назначить штраф в размере 50 000 рублей.

  Руководствуясь ст.ст. 167-169, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.   

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» адрес: 603089, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу.

Реквизиты на уплату штрафа:

Получатель - УФК по Республике Татарстан (УФССП России по Республике Татарстан); 

ИНН 

<

***>; КПП 165501001; 

Лицевой счет 04111758100;

Банк - Отделение НБ Республика Татарстан; 

БИК 049205001; 

Расчетный счет 

<

***>;  

ОГРН 

<

***>;

 КБК 32211601141019000140; 

УИН 32216000200000021015 

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

При отсутствии у суда сведений о добровольной уплате штрафа, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                   А.Р. Н.А.РБ. ФИО1