/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-241/2011

г. Краснодар

12 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН 4634009106, ОГРН 1064613013398), конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «МАГ’Г» (ИНН 7710023693, ОГРН 1037739310839) – Лещенко Василия Вениаминовича, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ИНН 7743692354, ОГРН 1087746633996), Департамента городского имущества города Москвы, Дзауровой Мадины Магометовны, иных участвующих в обособленном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Актив» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу № А18-241/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАГ’Г» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось ООО «Актив» (далее – общество) с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение № VIII с кадастровым номером 77:09:0004005:7365 площадью 58,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 66, корпус 2. В обоснование требования указано, что определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.10.2015 по делу                          № А18-241/2011 за должником признано право собственности на спорное нежилое помещение, поэтому должник, являясь собственником, вправе распорядиться принадлежащим ему объектом недвижимости. Сделка по купле-продаже помещения в части оплаты исполнена ООО «Актив». Однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности.

Определением от 11.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) и Дзаурову М.М.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.11.2017                     (судья Цицкиев Б.У.) требования удовлетворены на том основании, что должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорное помещение.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 отменено определение суда первой инстанции от 09.11.2017, в удовлетворении требований обществу отказано, поскольку отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности на спорный объект за должником. Кроме того, апелляционный суд указал, что определение суда от 30.10.2015 по делу № А18-241/2011, на которое ссылается заявитель в обоснование требований, отменено.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, суд               не принял во внимание, что по спорное имущество приобретено по результатам проведенных 02.02.2016 открытых торгов, а договор купли-продажи от 04.02.2016 недвижимого имущества по цене 11 620 тыс. рублей заключен с ООО «Актив» – единственным участником аукциона. Общество перечислило на расчетный счет должника стоимость имущества в полном объеме. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи                               от 04.02.2016 определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.10.2015 по данному делу отменено. Договор купли-продажи не признан в судебном порядке недействительным. Поскольку должник уклонялся от регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, общество как добросовестный приобретатель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 05.04.2011 по делу № А18-241/2011 удовлетворено заявление ликвидатора ООО «МАГ’Г» о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Дурнев А.Л. Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2011 № 67. Впоследствии арбитражный суд вынес определение от 19.12.2011 о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Определением от 29.09.2015 Дурнев А.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утвержден Лещенко Василий Вениаминович. Определением от 01.08.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен.

Установлено, что должник за счет собственных и привлеченных средств осуществил строительство дома по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 66,  корпус 2; жилой дом введен в эксплуатацию, о чем выдано соответствующее разрешение № RU77105000-003964 от 06.03.2012, дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, Ленинградский проспект, владение 66, корпус 2. В рамках обособленного спора по делу № А18-241/11 конкурсный управляющий должника обратился в суд с требованием о признании права собственности на помещение № VIII с кадастровым номером 77:09:0004005:7365 общей площадью 58,1 кв. м, расположенное в доме по адресу:                       г. Москва, район аэропорт, Ленинградский проспект, 66, корпус 2.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2016 отменено определение суда первой инстанции от 30.10.2015 в связи с нарушением норм процессуального права; принят новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего должника. Однако постановлением кассационного суда от 08.12.2016 постановление апелляционного суда от 29.07.2016 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд, рассмотревшим спор по правилам суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении спора учесть правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.11.2016 № 305-ЭС14-5756 по делу № А40-11689/2011.

Постановлением апелляционного суда от 20.06.2017 встречное исковое заявление ООО «Цитадель» возвращено; определение суда первой инстанции от 30.10.2015 отменено; в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано полностью. Судебный акт мотивирован тем, что требования вытекают из обязательственных отношений по инвестиционным контрактам, поэтому не могут быть удовлетворены путем подачи вещных исков о признании права собственности. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2017 постановление апелляционного суда от 20.06.2017 по делу № А18-241/2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд.

12 ноября 2015 года конкурсный управляющий должника опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение № 816625 о проведении собрания конкурсных кредиторов должника с повесткой собрания о рассмотрении отчета конкурсного управляющего, предложения о продаже имущества должника, об утверждении положения о порядке, сроке и условий продажи имущества должника. На собрании 26.11.2015 кредиторы утвердили положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, его состав и начальную цену. Сообщение о принятом кредиторами решении о продаже имущества должника опубликовано в ЕФРСБ 28.11.2015 № 838387 и в газете «Коммерсантъ» № 235 от 19.12.2015. В протоколе от 02.02.2016 об определении участников торгов ООО «Актив» допущено к участию в открытых торгах в форме аукциона по продаже нежилого помещения № VIII с кадастровым номером 77:09:0004005:7365 площадью 58,1 кв. м, расположенное в доме по адресу г. Москва, проспект Ленинградский, 66, корпус 2. Конкурсный управляющий 03.02.2016 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 923355 о признании несостоявшимся аукциона по продаже помещения № VIII с кадастровым номером 77:09:0004005:7365 и заключении договора купли-продажи с единственным участником аукциона – ООО «Актив». На основании протокола от 03.02.2016 о результатах проведения открытых торгов № 0001247 по лоту № 2 и пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве ООО «Актив» и должник заключили договор от 04.02.2016 купли-продажи недвижимого имущества. 07.02.2016 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 928252 о заключении с ООО «Актив» договора купли-продажи помещения № VIII с кадастровым номером 77:09:0004005:7365 по цене 11 620 тыс. рублей.

ООО «Актив» перечислило на расчетный счет должника денежные средства. Однако регистрация перехода права собственности на объект недвижимости не зарегистрирован. Полагая, что должник (продавец) уклоняется от регистрации перехода права собственности на нежилое помещение № VIII с кадастровым номером 77:09:0004005:7365 площадью 58,1 кв. м, расположенное в доме по адресу г. Москва, проспект Ленинградский, 66, корпус 2, ООО «Актив» в рамках дела о банкротстве должника обратилось с требованием о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в судебном порядке.

Удовлетворяя требования определением от 09.11.2017, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Республики Ингушетияот 30.10.2015 по делу № А18-241/11 за должником признано право собственности на нежилое помещение № VIII, кадастровый номер 77:09:0004005:7365 общей площадью 58,1 кв. м, расположенное на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу:г. Москва, район аэропорт, Ленинградский проспект, 66, корпус 2. Поэтому, являясь собственником имущества, должник вправе распорядиться принадлежащим ему объектом недвижимости. ООО «Актив» оплатило стоимость помещения по договору купли-продажи, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности.

Отменяя определение суда от 09.11.2017 и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее –  Закон о государственной регистрации) государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный закон с 01.01.2017 действует до 01.01.2010 в части.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. В силу статьи 219 Гражданского кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Апелляционный суд обоснованно указал, что судебный акт, на основании которого за должником признано право собственности на спорное помещение № VII с кадастровым номером 77:09:0004005:7364, отменен. В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации за должником права собственности на спорный объект недвижимости. Это – достаточное основание для отказа в удовлетворении требований общества. Кроме того, имеется неразрешенный спор о праве собственности должника на спорный объект недвижимости, производство по которому определением апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А18-241/2011 приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы в целях установления объема и долей по результатам инвестиционной деятельности. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования ООО «Актив» отказано правомерно на основании статей 8.1, 131, 218 и 219 Гражданского кодекса, статей 4, 6 и 13 Закона о государственной регистрации.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда получили соответствующую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении обособленного спора применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу № А18-241/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              И.М. Денека

Ю.В. Мацко