Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«09» ноября 2020 года                                                                         Дело № А12-55506/2016

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2020 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Е.А. Лобенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02.12.2016г. по делу №А12-55506/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 46 000 руб.

          при участии в судебном заседании:

от  истца – не явился, извещен,

от  ответчика – не явился, извещен,                     

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Верный выбор» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 46000 руб. неустойки за период с 16.05.16 по 17.08.16, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., 200 руб. почтовых расходов на направление досудебной претензии, 2000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решением от 02.12.2016г. исковые требования удовлетворены частично, с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» взыскано 2236 руб. 34  коп. неустойки,  4130 руб. расходов на оплату юридических услуг, 165 руб. почтовых расходов на направление досудебной претензии, 1652 руб. расходов на оплату госпошлины. В остальной части требований  отказано.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Указанным судебным актом с ответчика взыскана неустойка по страховому случаю, произошедшему 05.04.2016 года в г. Волгограде с участием автомобиля Порш Кайенн, государственный регистрационный знак С363КА178, (под управлением ФИО1) и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***> (под управлением ФИО2).

30.09.2020г. публичное акционерное общество страховая компания  «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения от 02.12.2016г. по делу №А12-55506/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

          В качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам указано на то, что 18 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Волгограда, рассмотрев уголовное дело №1-36/2020 по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, п. «в» ст. 158 УК РФ вынес приговор, в котором отражено, что ДТП от 05 апреля 2016 года сфальсифицировано; извещение о ДТП содержит не соответствующие действительности сведения, в страховую компанию были поданы фиктивные документы о наступлении страхового случая.

Истец возражений на заявление не представил.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 30.06.2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Поскольку обстоятельства, установленные приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 18.02.2020 по делу №1-36/2020, являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

          Руководствуясь статьями 133, 135, 311, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            Р Е  Ш И Л :

         Заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2016 года по делу №А12-55506/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить  по делу проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции  на 07 декабря 2020 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 400005, 

<

...> зал № 564.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

        Судья                                                                                                                    Е.А. Лобенко