4335/2020-216718(3) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51935/2020

21 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Петровой Т.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и  массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу (190000, г. Санкт- Петербург, ул. Галерная, д. 27, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Алианс» (191144, г. Санкт-Петербург, 

ул. Новгородская, д. 13, лит. Л, пом. 6-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  

при участии от заявителя: не явился, извещен. от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу (далее –  Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алианс»  (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ).  

Определением суда от 30.06.2020 заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание  в отсутствие возражений сторон.  

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.  

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в  первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  своих представителей в суд не направили. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело  рассмотрено в отсутствие сторон.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Управление в результате рассмотрения сообщения  Россвязи от 15.05.2020 № РШ-ПЗЗ-3041 по факту нарушений действующего законодательства  

оператором связи установило, что Общество, осуществляющее деятельность по оказанию  услуг связи, нарушает следующие требования:  

- ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон 

 № 126-ФЗ), согласно которой оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в  соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами,  техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказания услуг связи;  

- п. 12 раздела ХV, п. 11 раздела I «Перечня наименований услуг связи, вносимых в  лицензии, и перечней лицензионных условий», утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, согласно которому лицензиат обязан представлять  сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв  универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным  органом исполнительной власти в области связи;  

- п. 1 «Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений  (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», утвержденного приказом  Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41, согласно которому лицензиат, имеющий лицензию на  оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи),  ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, представляет в Федеральное  агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в  резерв универсального обслуживания;  

- п. 12 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 141344, п.  11 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 148787, согласно  которому лицензиат обязан представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений  (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме,  которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи, в  установленный срок (не позднее 30 дней со дня окончания квартала) – до 30.04.2020 не  представлены сведения за первый квартал 2020 года о базе расчета обязательных отчислений  (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме,  которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи  (приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 16.09.2008 № 41);  

По факту выявленного нарушения лицензионных требований Управление составило в  отношении Общества протокол от 10.06.2020 № АП-78/6/1006 об административном  правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и  иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о  привлечении Общества к административной ответственности.  

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности  с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать  пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации,  национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также  договором об оказании услуг связи.  

Согласно п. 11 раздела XVI «Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии,  и перечней лицензионных условий», утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, лицензиат обязан представлять сведения о базе  расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального  обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом  исполнительной власти в области связи.  

На основании п. 1 «Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных  отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», утвержденного  приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41, лицензиат, имеющий лицензию на оказание  услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня  

окончания квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе  расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального  обслуживания.  

Аналогичные требования о представлении сведений о базе расчета обязательных  отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания ежеквартально,  не позднее 30 дней со дня окончания квартала установлены Условиями осуществления  деятельности в соответствии с лицензиями № 141344, 148787.  

В данном случае, Управление на основании информации представленной из  Федерального агентства связи (Россвязь) установило, что соответствующая отчетность за  первый квартал 2020 в установленный срок (до 30.04.2020) Обществом представлена не была.  

Невыполнение вышеуказанных требований является правонарушением,  предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Факт нарушения Обществом лицензионных требований подтверждается материалами  дела.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не  установлено, срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении Общества к административной  ответственности с учетом целей и задач законодательства об административных  правонарушениях, суд приходит к следующему.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004  «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.   Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9  КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений,  предусмотренным КоАП РФ.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах,  возникших у судов при применении КоАП РФ»).  

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из  Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип  соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление  публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в  зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба,  

степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к  ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься  с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой  

причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные  органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками  того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной  опасности деяния.  

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате  совершения административного правонарушения заявителем не представлено.  

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, принимая во внимание  фактические обстоятельства дела, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения,  характера и степени его общественной опасности, отсутствие в деле доказательств, что данные  нарушения были сопряжены с грубым злоупотреблением правом, повлекли причинение  ущерба, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9  КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.  

Следует отметить, что признание правонарушения малозначительным не освобождает  Общество от обязанности по соблюдению требований законодательства в сфере связи. При  этом, у суда отсутствуют основания полагать, что в данном случае не будет достигнута цель  административного воздействия.  

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, установив при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность  правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ,  принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа,  освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью  правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной  части.  

На основании изложенного, в удовлетворении заявления Управления надлежит отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение 10 дней со дня принятия Решения.  

Судья Т.Ю. Петрова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.06.2020 11:37:22

 Кому выдана Петрова Татьяна Юрьевна