АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2025 года

Дело №

А05-9085/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества «Вторресурсы» ФИО1 (доверенность от 17.12.2024), от Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 (доверенность от 27.12.2024 № 09-01-01/15853), 

рассмотрев 05.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Вторресурсы» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу № А05-9085/2023,

установил:

Акционерное общество «Вторресурсы», адрес: 160014, г. Вологда, ул. Некрасова, д. 60а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Вторресурсы», Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пунктов 4, 12 – 16 предписания Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 163069, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 144, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 19.06.2023 № 08-01-18/2023-03 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 4 оспариваемого предписания и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Податель жалобы считает, что Общество при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) в части размещения отходов «остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе» (код Федерального классификационного каталога отходов 741 119 11 72 4) обоснованно применило льготный коэффициент 0,3. Как указывает Общество, им соблюдены все установленные пунктом 6 статьи 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) условия для применения указанного коэффициента, что не было учтено судами двух инстанций.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суды оставили без должного внимания то обстоятельство, что 53 678,81 тонн отходов в виде остатков от сортировки твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) образовались от собственного производства при эксплуатации мусороперегрузочной станции, расположенной на улице Мудрова в городе Вологде, а не на полигоне ТБО для г. Вологды, расположенного в урочище Пасынково Вологодского района Вологодской области. Вопреки выводам судов, прямой прием отходов от физических лиц не доказывает образование в 2022 году спорных отходов на указанном полигоне. 

В представленном отзыве на кассационную жалобу Управление возражает против ее удовлетворения, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения. 

Определением суда кассационной инстанции от 27.01.2025 судебное разбирательство отложено на 05.02.2025 ввиду наличия оснований, предусмотренных абзацем вторым части 5 статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления возражала против ее удовлетворения. 

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Вторресурсы» на основании лицензии от 04.07.2019 № (35)-8025-СТОР осуществляет эксплуатацию полигона ТБО, расположенного на земельном участке, находящемся на территории Вологодского района, в 23 км на юг от города Вологды, в 3,5 км на юго-восток от деревни Перьево, в урочище Пасынково (далее – Полигон), а также мусороперегрузочной станции, расположенной на улице Мудрова в городе Вологде (далее – Станция).

В рамках федерального государственного экологического контроля Управление провело плановую выездную проверку деятельности Общества, по результатам которой Обществу выдано предписание от 19.06.2023 № 08-01-18/2023-03 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке, в том числе в части пункта 4.

Согласно пункту 4 указанного предписания на Общество возложена обязанность устранить нарушение статей 16, 16.2 и 16.3 Закона № 7-ФЗ, пункта 20 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255. 

Суды признали пункт 4 оспариваемого предписания законным и обоснованным, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает судебные акты в обжалуемой части неподлежащими отмене на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ плата за НВОС по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

В отношении отходов производства и потребления платежной базой для исчисления платы за НВОС является объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (пункт 1 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ). Согласно пункту 3 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого класса опасности отходов производства и потребления.

При определении такой платежной базы учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение (пункт 4 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ). 

За объем или массу отходов производства и потребления, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение, либо указанных в декларации о воздействии на окружающую среду, а также в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, представляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, к ставке платы применяется коэффициент 25 (седьмой абзац пункта 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Информация о платежной базе для исчисления платы за НВОС представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за НВОС (пункт 5 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ).

В целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за НВОС при размещении отходов к ставкам такой платы применяются коэффициенты, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ.  

В частности, при размещении отходов производства и потребления, которые образовались в собственном производстве, в пределах установленных лимитов на их размещение на объектах размещения отходов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на праве собственности либо ином законном основании и оборудованных в соответствии с установленными требованиями применяется коэффициент 0,3 (четвертый абзац пункта 6 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

В рамках плановой выездной проверки Управление установило, что в представленном совместно с декларацией о плате за НВОС за 2022 год журнале «Учет в области обращения с отходами АО «Вторресурсы» по ОНВОС 19-0135-000158-П Полигон ТБО для г. Вологды 2022 год» (далее – журнал учета Полигона) отражены отходы производства и потребления (остатки сортировки ТКО при совместном сборе) в количестве 53 673,81 тонн; при этом нормативы образования этих отходов и лимиты на их размещение Обществом не были установлены. В таком случае, как заключило Управление, расчет спорной платы надлежало производить Обществу с учетом повышающего коэффициента 25. 

Общество указывало на то, что спорные отходы (остатки сортировки ТКО при совместном сборе) образовались в собственном производстве – на производственной площадке «Мусороперерабатывающее предприятие. 1 очередь. Мусороперегрузочная станция» в пределах установленных лимитов и нашли отражение в журнале учета Станции; повторное отражение указанных отходов в журнале учета Полигона обусловлено технической особенностью ведения таких журналов. 

Суды, отклоняя указанный довод Общества, отметили, что именно журнал учета Полигона является тем учетным первичным документом в области обращения отходов на Полигоне и именно на основании данных, содержащихся в этом журнале и внесенных самим декларантом, должна формироваться вся иная отчетность Общества (отчет о производственном экологическом контроле (ПЭК), статистическая отчетность (2-ТП (отходы), рассчитываться плата за НВОС.

В данном случае, как установлено Управлением и судами, Общество самостоятельно в первичном документе указало, что отходы - «остатки от сортировки ТКО при совместном сборе» в количестве 53 673,81 тонн образовались на Полигоне и приложило этот документ к декларации о плате за НВОС за 2022 год. 

Общество не представило доказательств того, что указанные сведения отражены ввиду технической особенности ведения журналов учета по обоим производственным объектам, и не обосновало наличие такой особенности нормативно.

С учетом установленных обстоятельств по делу суды, руководствуясь положениями статей 16.2 и 16.3 Закона № 7-ФЗ, части 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 5 и 11 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1028, подпункта «в» пункта 3 Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 10.12.2020 № 1043, пункта 18(2) Правил № 255, пришли к обоснованному выводу о законности пункта 4 оспариваемого предписания. 

Следует отметить, что Общество обладает правом самостоятельного выбора механизма устранения выявленного нарушения требований статей 16, 16.2, 16.3 Закона № 7-ФЗ (пункт 4 оспариваемого предписания).

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу № А05-9085/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Вторресурсы» – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

 С.В. Соколова