АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 - 5941/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                                        25 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-165),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В., секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нижегородский автомеханический техникум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства финансов Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности 166 488 руб. 25 коп.,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Нижегородский автомеханический техникум» (далее - истец, ГБПОУ «НАМТ», учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Полар» (далее - ответчик, ООО «Полар», общество) с иском о взыскании 166 488,25 руб. неосновательного обогащения, процентов и пеней.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.07.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, 3-его лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Между истцом и ответчиком заключен контракт от 07.06.2021 № ЭА21-003 (далее - контракт) на выполнение обществом подрядных работ по капитальному ремонту внутреннего освещения и подвесного потолка коридора третьего этажа в здании ГБПОУ«НАМТ» (объект) в объеме согласно локальных сметных расчетов (приложение № 1 к контракту).

Место выполнения работ: 603004, 

<

...> (п. 1.3. контракта).

Сроки выполнения работ с 05.07.2021 по 26.07.2021 (п. 1.4. контракта).

В силу п. 2.2.1 все работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены качественно, в полном объеме и в установленные контрактом сроки, с соблюдением требований, действующих ГОСТ, СНиП, СанПин, строительных норм и правил, технических регламентов, и другими нормативными актами, регламентирующими выполнение данного вида работ.

Цена контракта определена по итогам проведения электронного аукциона и составляет 1 335 724,92 руб. (п. 3.1.).

Контрольно-ревизионным управлением министерства финансов Нижегородской области была проведена проверка соблюдений положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, условий соглашений о предоставлении средств из областного бюджета, достоверности отчета об исполнении государственного задания (основание: приказ от 29.09.2022 №67-п «О проведении внеплановой проверки в отношении ГБПОУ «НАМТ» и приказ №71-п от 18.10.2022 «О внесении изменений в приказ от 29.09.2022 № 67-п»).

В ходе контрольного мероприятия проведена проверка объемов выполненных работ в рамках государственного контракта от №ЭА21-003 от 10.08.2022. 

По итогам проводимой контрольно-ревизионным управлением (КРУ) министерства финансов Нижегородской области проверки по спорному объекту комиссией выявлено, что имеются расхождения между фактически выполненными объемами работ с объемами работ, указанными в актах о приемке выполненных работ по государственному контракту по капитальному ремонту внутреннего освещения и подвесного потолка коридора третьего этажа в здании ГБПОУ «НАМТ» с ООО «Полар» на сумму 154 008,80 руб. (акт контрольного обмера от 24.10.2022), по следующим видам работ / позициям Акта:

Короб металлический, подвешиваемый к конструкциям на оттяжках или подвесах, длина 3 м

Лоток перфорированный 400 х 50 х 3000

Лоток проволочный 400 х 50 х 3000

Лоток перфорированный 200 х 50 х 3000

Лоток проволочный 200 х 50 х 3000

Угол для лотка вертикальный 400 х 50

Угол для лотка горизонтальный 200 х 50

Угол для лотка вертикальный 200 х 50

В процессе рассмотрения дела 25.08.2023 истцом и КРУ проведены повторные обмеры, в которых подтверждены выводы Акта контрольного обмера от 24.10.2022.

На основании Актов контрольного обмера и выводов КРУ истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по государственному контракту, а также сумму неустойки в виде пеней и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Полар» с иском ГБПОУ «НАМТ» не согласилось, представив отзыв, в котором указывает на исполнение государственного контракта со своей стороны надлежащим образом и выполнение работ соответствующей стоимостью.

В процессе судебного разбирательства ответчик сообщил суду, что спорные работы в точном соответствии с Локальным сметным расчетом к контракту не могли быть произведены, поскольку внесенные ранее истцом изменения на объекте производства работ не были учтены в проектной документации.

Между тем, ответчиком на основании устных указаний истца были выполнены работы, результат которых позволил достигнуть целей контракта, кроме того, ответчик указывает, что работы, фактически выполненные им взамен спорных, имеют большую стоимость по сравнению со сметной и указанной в акте приема передачи.

Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Нижегородской области представило отзыв, в котором указывает, что повторный контрольный обмер (в рамках настоящего дела) подтвердил выводы КРУ, сделанные по итогам обмеров от 24.10.2022.

На основании Акта обмеров от 24.10.2022 и в соответствии со ст. 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктами 7, 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2020 г. № 1095, в адрес ГБПОУ «НАМТ» было направлено представление от 23.12.2022 № 306-950794/22 с требованием о возврате с ООО «Полар» на лицевой счет учреждения 154 008,80 руб.

Арбитражный суд, рассмотрев исковые требования учреждения, исследовав доказательства по делу и правовые позиции сторон, руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заявленные требования истец подтверждает актами контрольного обмера выполненных работ от 24.10.2022 и повторного осмотра от 25.08.2023.

По расчетам на основании данных контрольного обмера стоимость работ с учетом применения соответствующих коэффициентов, включенных в акт приема-передачи работ без фактического выполнения составляет 154 008,80 руб.

Ответчик факт невыполнения спорных работ не оспаривает, ссылаясь на указания истца и фактическую неисполнимость данной части спорных объемов (по видам работ), исходя из изменений на объекте производства работ.

Из обстоятельств дела следует, что цели контракта достигнуты - капитальный ремонт внутреннего освещения и подвесного потолка коридора третьего этажа в здании ГБПОУ «НАПТ» ответчиком выполнен, освещение функционирует.

На основании п. 4.1.25 контракта при замене указанных в проектной документации товаров (материалов, оборудования, конструкций, иных товаров) на эквивалентные подрядчик должен в установленном законодательством порядке за счет собственных средств внести изменения в проектную документацию без изменения сроков выполнения работ, а также обеспечить проведение повторной государственной экспертизы проектной документации за исключением случаев, описанных в части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

При изменении способа выполнения работ ответчиком условие п. 4.1.25 контракта и требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) не были соблюдены, изменения в проектную документацию не вносились.

В силу статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса РФ.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Вместе с тем, заявляя о выполнении работ большей стоимостью относительно локально-сметного расчета в спорной части, ООО «Полар» не представило расчетов фактически выполненных им работ по объемам, видам и стоимости.

В таком случае денежные средства в счет оплаты работ (материалов), выполнение которых фактически не подтверждено, признается нецелевым использованием бюджетных средств в контексте статьи 306.4 БК РФ, которые подлежат возврату.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Тогда как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения общества относительно того, что им был избран иной способ достижения цели контракта - работ по капитальному ремонту внутреннего освещения и подвесного потолка коридора третьего этажа в здании ГБПОУ «НАМТ», а стоимость работ, выполненных взамен утверждённых в ЛСР, превышает стоимость спорных работ, не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности выполнения контракта по установленным условиям; согласования изменений с заказчиком работ ГБПОУ «НАМТ», внесения изменений в проект; а также фактического выполнения работ взамен спорных - стоимостью не менее согласованных контрактом (работ).

Ссылаясь на согласование изменения частично способа выполнения работ, ответчиком не представлено деловой переписки, подтверждающей уведомление истца-заказчика о неверном техническом решении ЛСР и согласование иного способа работ.

Исполнение обществом как подрядчиком обязанности, предусмотренная нормой пункта 1 статьи 716 ГК РФ, документально не подтверждено.

Возможность участия при проведении контрольных обмеров и заявить возражения и/или представить свои пояснения относительно выполненных по контракту работ обществом не была использована.

Учитывая изложенное, суд счел доказанным невыполнение работ стоимостью 154 008,80 руб. соответствующих видов и объемов на основании акта обмеров КРУ, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворены.

В отношении требования о взыскания неустойки в виде пеней суд установил следующее.

Ссылаясь на норму статьи 34 Закона о контрактной системе, которой предусмотрено начисление пеней из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, учреждение начислило обществу пеню на сумму 154 008,80 руб. (1 335 724,92 - 1 181 716,12) с применением ставки 7,5 % за период с 12.01.2023 по 13.02.2023 (количество дней просрочки 33 дня) в размере 11 435,15 руб.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Расчет пеней (часть 7 статья 34 Закона о контрактной системе) производится начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Таким образом, расчет пеней по Закону о контрактной системе производится с применением 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, если контрактом не предусмотрено иное.

Порядок начисления пеней по условиям контракта не согласован.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042"Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063", устанавливает порядок исчисления штрафов за нарушения поставщика (исполнителя, подрядчика) - за исключением просрочки исполнения.

При расчете пеней истцом применена формула п. 8 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, утратившего силу 08.09.2017 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

В связи с изложенным, размер неустойки в виде пеней определен истцом неверно и необоснованно.

На основании ст. 34 Закона о контрактной системе в период с 12.01.2023 по 13.02.2023 сумма пеней от стоимостной оценки неисполненной части обязательства составила бы 1 270,57 руб.

Между тем, при оценке правомерности самого требования суд приходит к следующим выводам.

Контрактом между истцом и ответчиком срок действия контракта не установлен.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в не урегулированной части применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Законом о контрактной системе не установлены специальные правила, регулирующие срок действия контракта.

На основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 1.4. контракта сроки выполнения работ с 05.07.2021 по 26.07.2021.

26.07.2021 по акту приема-передачи результат работ принят истцом.

Как следует из фактических обстоятельств, общество выполнило работы, достигнув результата контракта, частично заменив способ /материалы/ исполнения - ввиду изменения исходных данных объекта ремонта и их отличия от проектных.

Претензий и/или требований об устранении недостатков / дефектов работ «Капитальный ремонт внутреннего освещения и подвесного потолка коридора 3 этажа» (по смете № 215 от 07.06.2021), выполненных ответчиком, как на момент сдачи-приемки, так и в период эксплуатации, не заявлено.

Согласно сведениям сайта ЕИС Закупки (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/search/results.html?searchString=212525602249052560100100480014339243&morphology=on&search-filter=%D0%94%D0%B0%D1%82%D0%B5+%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&fz44=on&contractStageList_0=on&contractStageList_1=on&contractStageList_2=on&contractStageList_3=on&contractStageList=0%2C1%2C2%2C3&budgetLevelsIdNameHidden=%7B%7D&sortBy=UPDATE_DATE&pageNumber=1&sortDirection=false&recordsPerPage=_10&showLotsInfoHidden=false) исполнение контракта № ЭА21-003 (идентификационный код закупки: 212525602249052560100100480014339243) завершено.

Результат работ используется и эксплуатируется по назначению. Цели контракта достигнуты.

Пунктом 5.10.1 контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы 3 года с момента подписания сторонами Акта КС-2, т.е. по 26.07.2024.

Сведений о наличии заинтересованности истца в выполнении ответчиком спорных работ (предоставлении спорных материалов) в период с 12.01.2023 по 13.02.2023, а также на момент рассмотрения спора, у суда не имеется.

На основании изложенного суд не находит оснований для начисления пеней обществу за просрочку выполнения работ (использования материалов) стоимостью 154 008,80 руб.

Рассмотрев иск учреждения в части взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, суд счел его подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующим.

Истец просит взыскать проценты в размере 1 044,30 руб. в период с 12.01.2023 по 13.02.2023.

Отсутствие материалов (работ), выявленных по итогам обмеров КРУ, стоимостью 154 008,80 руб. установлено судом. Стоимость работ /материалов заявлена в качестве неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы учреждения, понесенные на оплату государственной пошлины, возложены на ответчика в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нижегородский автомеханический техникум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 154 008,80 руб. неосновательного обогащения по контракту от 07.06.2021 № ЭА21-003, 1 044,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.01.2023 по 13.02.2023, 5 583 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                           И.А. Горбунова