ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13569/2024

Дело № А40-241778/23

г. Москва

03 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи             Г.М. Никифоровой, 

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Сигма Групп» и ФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-241778/23,

по заявлению ГУП Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения

Чувашской Республики 

к Федеральной антимонопольной службе 

третьи лица 1.УФАС по Чувашской Республике-Чувашии; 2.ООО «РСТ-тендер»; 3. ООО «Сигма Групп»

о признании недействительными Решения и Предписания, об обязании 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 06.12.2023, ФИО3 по доверенности от 27.11.2023;

от третьих лиц: 

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3. ФИО4 по доверенности от 18.04.2024 и ФИО5 по доверенности от 18.12.2023

УСТАНОВИЛ:

ГУП Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, далее Заявитель, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы, далее, ФАС, антимонопольный орган, от 19.09.2023 по делу о нарушении антимонопольного законодательства по делу 2 № 223ФЗ-353/23, об обязании Федеральную антимонопольную службу устранить допущенные   нарушения прав и законных интересов Заявителя.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  УФАС по Чувашской Республике-Чувашии, ООО «РСТ-тендер», ООО «Сигма Групп».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, антимонопольный орган и третье лицо, ООО «Сигма Групп» Учреждение обратились с апелляционными жалобами,  в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считают, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ФАС и ООО «Сигма-Групп»   поддержали доводы апелляционных жалоб, изложили свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представители заявителя, третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в  их отсутствие.

   Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела  Заказчиком (Государственным унитарным предприятием Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики) 25.08.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.rts-tender.ru размешено извещение № 32312707159 о проведении аукциона в электронной форме на поставку лекарственных препаратов для обеспечения льготных категорий граждан с начальной (максимальной) ценой договора 455 925 030,00 рублей.

 В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии 17.09.2023 поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Сигма Групп» на действия заказчика. Аналогичная жалоба Обществом с ограниченной ответственностью «Сигма Групп» была направлена в Федеральную антимонопольную службу (ФАС России). 

 18.09.2023 Управлением Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики - Чувашии   решением по делу № 021/07/3-747/2023 жалоба ООО «Сигма Групп» на действия заказчика - Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики при проведении аукциона в электронной форме на поставку лекарственных препаратов для обеспечения льготных категорий граждан признана необоснованной. 

 Решением от 19.09.2023 за № 223-ФЗ-353/23 ФАС России жалоба ООО «Сигма Групп» на действия (бездействие) заказчика-ГУП Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии при проведении указанного выше аукциона  признана обоснованной. ГУП Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии, ООО «РТС-Тендер» выдано обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 19.09.2023 по делу № 223-ФЗ-353/23. 

Заявитель,  полагая, что    оспариваемое решение и предписание ФАС России № 223ФЗ-353/23   не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушают права и законные интересы заявителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

   Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал следующее.

        Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - ФЗ "О закупках")   не регулирует порядок формирования предмета закупки, и не содержит ограничений по объединению в одном предмете закупки нескольких объектов, видов товаров, работ, услуг. 

     На основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.10.2020 № 1054 н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при сахарном диабете 2 типа» и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.10.2020 № 1053 н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при сахарном диабете 1 типа» все указанные в жалобе медицинские препараты 5 (инсулины) используются при лечении сахарного диабета 1 и 2 типов, соответственно, являются связанными и технологично, и функционально. 

   Объединение товаров в один лот обусловлено тем, что закупаемые лекарственные препараты относились к одной фармакологической группе-«сахароснижающие лекарственные средства» и предназначались для пациентов с заболеванием «сахарный диабет».

Учитывая то обстоятельства, что Закон о закупках не содержит ограничений для заказчиков в определении объекта закупки в части объединения товаров, работ, услуг в лоты, заявителем объединение товаров в один лот было сделано в том числе в целях упрощения закупочной деятельности. Необоснованные требования о дроблении товаров, работ, услуг (далее - ТРУ) на отдельные лоты не соответствует требованиям экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение ТРУ и сокращению издержек заказчика, поскольку это повлекло бы увеличение транспортных и иных расходов заказчика.

  Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что   жалоба ООО «Сигма Групп» в нарушение требований действующего законодательства была принята к производству ФАС России. 

В своей деятельности Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) руководствуется «Положением о Федеральной антимонопольной службе», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2011 № 331. 

В нарушение требований пункта 5.3.9 Положения, определяющего подведомственность рассматриваемых жалоб, согласно которому ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Рассмотрение жалобы ООО «Сигма Групп» Федеральной антимонопольной службой начато 18 сентября 2023, при вынесенном на момент рассмотрения Решении Чувашского УФАС России, о чем Заказчиком было указано в ходе рассмотрения по существу.  

 В соответствии счастью 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а именно наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. Заказчик торгов заявил об этом до начала рассмотрения жалобы, однако эти доводы Комиссией не были приняты во внимание.  

Согласно «Обзору судебной практики по актуальным вопросам применения законодательства о защите конкуренции, законодательства о контрактной системе» (утвержденному на заседании президиума Арбитражного суда Уральского округа 28.06.2019) положения Закона о защите конкуренции не допускают повторного принятия антимонопольным органом решения по одним и тем же обстоятельствам. 

В случае если на момент принятия оспариваемого решения антимонопольного органа уже имелось решение этого же органа по тому же факту и основанию, у антимонопольного органа отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для повторного вынесения решения. 

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 ФЗ "О закупках" при закупке товаров, работ, услуг заказчик должен руководствоваться принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом "в" части 6.1 статьи 3 ФЗ "О закупках" при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться правилами, предусмотренными частью 6.1 статьи 3 ФЗ "О закупках", в том числе в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта.

Федеральным законом от 04.08.2023 N 444-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 444-ФЗ) внесены изменения в ФЗ "О закупках", в том числе в части дополнения статьи 8 ФЗ "О закупках" частью 16, а также в Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе"), в том числе в части дополнения статьи 112 ФЗ "О контрактной системе" частью 76.

Статьей 4 Закона N 444-ФЗ установлено, что вышеуказанные положения Закона N 444-ФЗ вступают в силу с 04.08.2023.

Частью 16 статьи 8 ФЗ "О закупках" установлено, что до 30.06.2024 включительно государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, на которые законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации возложены полномочия по поставке лекарственных средств, специализированных продуктов лечебного питания, медицинских изделий, расходных материалов, средств для дезинфекции, а также услуг по хранению и доставке соответствующих товаров, работ по ремонту и техническому обслуживанию медицинских изделий, осуществляют закупки для целей исполнения обязательств по контрактам, заключенным на основании части 76 статьи 112 ФЗ "О контрактной системе", руководствуясь положениями нормативных правовых актов, принятых Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 14, частью 6 статьи 23, пунктом 6 части 1 и частью 5 статьи 33, пунктом 2 части 29 статьи 34 ФЗ "О контрактной системе".

Согласно части 76 статьи 112 ФЗ "О контрактной системе" до 30.06.2024 включительно органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации (муниципальные учреждения муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации) вправе осуществлять закупки лекарственных средств, специализированных продуктов лечебного питания, медицинских изделий, расходных материалов, средств для дезинфекции, а также услуг по хранению и доставке соответствующих товаров, работ по ремонту и техническому обслуживанию медицинских изделий у государственного унитарного предприятия соответствующего субъекта Российской Федерации, если законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации на такое предприятие возложены полномочия по поставке таких товаров, оказанию таких услуг, выполнению таких работ для нужд этих заказчиков.

Пунктом 6 части 1 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе" установлено, что описание объекта закупки должно содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с подпунктом "г" пункта 2 части 10 статьи 24 ФЗ "О контрактной системе" вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. 

В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. 

Согласно материалам дела ФАС России установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными  средствами и изделиями медицинского назначения», статьи 17.1 Закона о Чувашской Республики   от   03.10.2012   №   59   «Об   охране   здоровья   граждан   в   Чувашкой республики»   оказание   услуг    по   закупке,   хранению,   доставке   и   отпуску лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения возложены на ГУП Чувашской Республики «Фармация».

 Таким образом, ГУП Чувашской Республики «Фармация» осуществляет в качестве единственного поставщика полномочия по обеспечению закупок лекарственных препаратов и медицинских изделий.

В связи с чем, как обоснованно указал антимонопольный орган, Заявитель обязан руководствоваться положениями части 16 статьи 8 Закона о закупках, поскольку является ГУП субъекта РФ, на который законодательными актами Республики Чувашии возложены соответствующие полномочия.

 Извещение о спорном аукционе  размещено в единой информационной системе (25.08.2023) после вступления в силу части 16 статьи 8 Закона о закупках (введена с04.08.2023).

Следовательно, ГУП Чувашской Республики «Фармация», размещая 25.08.2023 извещение, обязан был при проведении закупки руководствоваться частью 3 статьи 14, частью 6 статьи 23, пунктом 6 части 1 и частью 5 статьи 33, пунктом 2 части 29 статьи 34 Закона о контрактной системе, чего сделано не было.

 Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 № 929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями» (далее - Постановление № 929) утверждено предельное значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями, в размере:

1 000 000 руб. - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку лекарственных средств в предшествующем году, составил менее 500 млн. рублей;

500 000 руб. - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку лекарственных средств в предшествующем году, составил от 500 млн. рублей до 5 млрд. рублей;

5 000 000 руб. - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку лекарственных средств в предшествующем году, составил более 5 млрд. рублей.

 Таким образом,начальная(максимальная)ценаконтракта составляет 455 925 030 руб., что превышает предельное максимальное значение начальной (максимальной) цены договора,  соответственно не могут быть предметом одного договора (лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями.

Согласно разделу 2 «Техническая часть» Документации Техническое задание на поставку лекарственных препаратов (далее — Техническое задание) Заказчиком в один лот объединены лекарственные препараты с разными международными непатентованными наименованиями.

 Всего в Техническом задании указано 13 различных наименований лекарственных препаратов ( в том числе   «Инсулин лизпро двухфазный»;   «Инсулин лизпро»;  «Инсулин аспарт») , что подтверждает неправомерные действия Заказчика по укрупнению лота, которые привели к нарушению части 1 статьи 2, части 16 статьи 8 Закона о закупках.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что Заказчик объединил в один лот лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями, что не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, а также ограничивает количество участников закупки.

В части допущенных ФАС России процессуальных нарушений, апелляционная коллегия, принимает во внимание следующее.

Согласночасти        22статьи 18.1Федеральногозакона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

ФАС России при рассмотрении жалобы Общества установлены основания, предусмотренные частью 10 статьи 3  Закон о закупках, что также отражено в решении ФАС России от 19.09.2023 по делу №223ФЗ-353/23.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона  о Закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, обращено внимание на применение положений части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в новой редакции, действующей с 31.12.2017. В частности, указано, что антимонопольный орган вправе при рассмотрении жалоб, поданных 31.12.2017 и позднее, выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Применительно к разъяснениям пункта 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, доводы антимонопольного органа   о неправомерном объединении в один лот лекарственных препаратов с разными международными непатентованными наименованиями,  установления сроков поставки закупаемого товара,  подпадает под   необоснованное ограничение конкуренции и несоблюдение принципа равенства по отношению к участникам закупки, в связи с чем   оценивается апелляционным судом применительно к законности решения ФАС.

Учитывая, что оспариваемое решение и предписание ФАС  соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции необоснованно  удовлетворил заявленные требования..

Кроме того, решение ФАС России от 19.09.2023 по делу № 223ФЗ-353/23 размещено на сайте 19.09.2023, а решение Чувашского УФАС России от 18.09.2023 по делу № 021/07/3-747/2023 размещено 20.09.2023 на сайте антимонопольного органа, что подтверждается материалами дела.

При таких данных апелляционный суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта административного органа, отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ). Выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части в соответствии    на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-241778/23 отменить.

В удовлетворении требований  ГУП Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики  о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 19.09.2023 № 223ФЗ-353/23  отказать.

Взыскать ГУП Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу ООО «Сигма Групп» ИНН 

<

***> руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить из федерального бюджета ООО «Сигма Групп» ИНН 

<

***> излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                   Г.М. Никифорова

Судьи:                                                                                                                 С.М. Мухин

       ФИО1