025/2023-26908(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18765/2021

г. Краснодар

25 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью  «Промстройдизайнпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 13.02.2023), от ответчика – федерального государственного бюджетного  учреждения «Национальный парк “Кисловодский”» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие  третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-реставрационный цент “КМВ”», извещенного о времени и месте судебного заседания, в  том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройдизайнпроект» на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по делу   № А63-18765/2021, установил следующее.  

ООО «Промстройдизайнпроект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с иском к ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» (далее – учреждение)  о расторжении государственного контракта от 29.12.2020 № 03214000018200000180845420-01 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов «Электрические  сети», расположенных на территории национального парка «Кисловодский», в связи с  существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении  договора.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Архитектурно-реставрационный цент “КМВ”».  

Решением суда от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 30.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды  исходили из того, основания для расторжения договора в связи с существенным  изменением обстоятельств отсутствуют.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды оставили без внимания довод о  том, что договор на проведение авторского надзора ответчик заключил с третьим лицом  спустя 4 месяца с даты предполагаемого начала работ по контракту, в связи с чем  общество не могло начать работы ранее, чем 21.05.2021. С момента заключения договора  по указанное время стоимость кабельной продукции возросла на 100 – 120 %, поэтому  стоимость материалов для выполнения работ по контракту превышает стоимость полной  цены контракта (с учетом работ), следовательно, исполнение контракта невозможно.  

В отзыве на жалобу третье лицо также просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, 29.12.2020 учреждение (заказчик) и общество  (подрядчик) заключили контракт № 0321400001820000018-0845420-01 на выполнение  работ по капитальному ремонту объектов «Электрические сети», расположенных на  территории Национального парка «Кисловодский» (далее – контракт).  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта договорная цена работ составляет  20 741 272 рубля 50 копеек, в том числе НДС 20 % в сумме 3 456 878 рублей 75 копеек.  

Согласно пункту 3.3 контракта цена контракта формируется с учётом выполнения  работ, использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, накладных  расходов, затрат на получение всех разрешительных документов, всех налогов (включая  налог на добавленную стоимость), сборов, обязательных платежей и иных расходов,  связанных с исполнением контракта.  

На основании пункта 3.4 контракта в договорную цену работ включаются все  затраты подрядчика, необходимые для выполнения работ по капитальному ремонту  объектов полностью соответствующего требованиям контракта (включая техническое  задание и техническую документацию), в том числе стоимость всех работ, выполнение  которых предусмотрено технической документацией и техническим заданием; стоимость  изготовления и (или) приобретения, поставки материалов, строительной техники,  

оборудования, необходимых для производства работ, предусмотренных контрактом;  затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, в том числе иностранными,  включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание,  проживание, страхование, а также расходы по привлечению субподрядных организаций;  транспортные расходы на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком и  привлекаемых им субподрядчиками; накладные расходы, а также все налоги,  действующие на момент заключения контракта; стоимость понесенных подрядчиком  затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи,  обслуживание, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе  сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки,  объектов и оборудования до сдачи объектов, включая расходы на охрану периметра  строительной площадки, расходы на оплату услуг по вывозу мусора со строительной  площадки, расходы на обеспечение пожарной безопасности строительной площадки,  расходы на оплату коммунальных услуг в связи с эксплуатацией строительной площадки.  Условиями контракта авансовый платеж не предусмотрен, что отражено в техническом  задании (приложение № 1 к контракту).  

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 контракта работы по капитальному ремонту должны  быть начаты подрядчиком в течение тридцати дней с даты заключения контракта и  должны быть выполнены подрядчиком в полном объеме до 01.10.2021.  

Работы подрядчиком по капитальному ремонту объектов «Электрические сети»,  расположенных на территории Национального парка «Кисловодский», не были начаты в  течение тридцати дней с даты заключения контракта. Общество ссылается на то, что  только 21.05.2021 получило разрешение на производство работ.  

15 июня 2021 года подрядчик направил заказчику письмо № 18 с предложением  рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения к контракту на  увеличение цены контракта, в связи со значительным удорожанием кабельной продукции.  Обществом к указанному уведомлению не были направлены документы, расчеты всех  затрат, предусмотренных контрактом, в обоснование внесения изменений в условия  контракта в части увеличения цены контракта.  

24 июня 2021 года подрядчиком получен ответ № 323/01-18, в котором заказчик  сообщил подрядчику о невозможности увеличения цены контракта, указал на возможные  предпринимательские риски подрядчика при заключении контракта, нарушение  процедуры внесений изменений в условия контракта, предусмотренной  статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),  пунктом 18.3 контракта.  

В связи с тем, что по состоянию на 28.06.2021 общество не приступило к  выполнению работ, предусмотренных контрактом, учреждение уведомило его о том, что  создан риск невыполнения подрядчиком работ до 01.10.2021. Заказчик уведомил  подрядчика о необходимости выполнения работ, предоставления до 05.07.2021  скорректированного графика выполнения работ по контракту и незамедлительно  приступить к работам.  

Поскольку подрядчик до 01.05.2021 не выполнил работы по изготовлению и  монтажу объекта, отвечающие требованиям контракта, локального сметного расчета и  технического задания, учреждение заявило обществу требование об оплате 23 902 рублей  79 копеек пеней, которые оплачены подрядчиком добровольно платежным поручением  от 15.07.2021 № 158.  

02 июля 2021 года подрядчик направил заказчику письмо № 24 с предложением  расторгнуть контракт в связи с изменением существенных обстоятельств.  

09 июля 2021 года на электронный адрес заказчика, указанный в статье 19  контракта, подрядчиком дополнительно направлено письмо № 35 с предложением  расторгнуть контракт в связи с изменением существенных обстоятельств, приложен  проект соглашения о расторжении контракта.  

02 сентября 2021 года от заказчика поступил ответ № 520/01-18 об отказе в  расторжении контракта по соглашению сторон, что послужило основанием для обращения  общества в суд с иском.  

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим. 

Договорные правоотношения сторон регулируются нормами, закрепленными  в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),  а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд».  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным  Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или  договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,  на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса существенное изменение  обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является  основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором  или не вытекает из его существа.  

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, если стороны не достигли  соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися  обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по  основаниям, предусмотренным пунктом данной статьи, изменен судом по требованию  заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:  

 – в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения  обстоятельств не произойдет;  

– изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона  не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;  

– исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы  для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  

– из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск  изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Согласно части 8 статьи 95 Закон № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по  соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта  от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской  Федерации.  

 Исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что контракт  заключен 29.12.2020, все работы должны быть выполнены подрядчиком в полном объеме  до 01.10.2021, при этом за период действия контракта истцом не представлены  доказательства принятия реальных мер по его исполнению, приобретению материалов, а  

уведомление о рассмотрении вопроса об увеличении цены контракта было направлено  заказчику 15.06.2021 без необходимого обоснования (в отсутствие документов,  подтверждающих увеличение стоимости материалов и расчетов всех затрат,  предусмотренных контрактом), суды сделали обоснованный вывод об отсутствии  оснований для расторжения контракта в связи с существенным изменением обстоятельств  в судебном порядке, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых  требований.  

Суды также обоснованно исходили из того, что вступая в договорные отношения,  общество должно были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могло  исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки; при осуществлении  предпринимательской деятельности подрядчик должен анализировать и прогнозировать  состояние рынка в своей сфере деятельности, в том числе ожидаемый уровень инфляции,  рост цен на товары и услуги. Участвуя в открытом аукционе в порядке, предусмотренном  Законом № 44-ФЗ, общество было осведомлено об условиях подписываемого контракта и  составе исходных данных для выполнения соответствующих работ. При этом подрядчик,  являясь профессиональным участником рынка в исследуемой сфере, ознакомившись с  документацией электронного аукциона, действуя без понуждения и в условиях  конкурентной среды, принял на себя обусловленные государственным контрактом  обязательства.  

 Учитывая, что контракт заключен 29.12.2020, работы должны быть выполнены  подрядчиком в полном объеме до 01.10.2021 и по условиям договора подрядчик обязан  был приступить к выполнению работ в течение тридцати дней с даты заключения  контракта, общество, действуя разумно и добросовестно, должно было до указанного  срока принять меры к закупке материалов, необходимых для выполнения работ, поэтому  каких-либо объективных препятствий для приобретения строительных материалов по  ценам, действовавшим на момент заключения контракта, у него не было, об увеличении  цен на строительные материалы общество сообщило заказчику по истечении пяти  месяцев с момента заключения контракта, при этом соответствующие документы, справки  и расчеты не представило.  

На основании частей 1, 2 и 13 статьи 34 Закона о контрактной системе условия о  предмете контракта, в том числе видах и объемах работ, а также сроках выполнения  подрядчиком условий контракта, сроках оплаты заказчиком выполненных подрядчиком  работ являются существенными, следовательно, не подлежат изменению произвольно.  

Изменение существенных условий контракта после его заключения не соответствует  положениям Закона о контрактной системе и нарушает принципы контрактной системы в  

сфере закупок, так как, подавая заявки на участие в закупке, участник закупки  соглашается с условиями исполнения контракта, которые были указаны в документации  по закупке при ее публичном размещении в Единой информационной системе в сфере  закупок. Изменение существенных условий контракта после его заключения ставят  исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно  иных потенциальных участников закупки.  

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции и не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или  нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на  переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами  обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), не установлены.  

 Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по делу   № А63-18765/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.И. Афонина 

Судьи В.В. ФИО3 Коржинек