ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-262818/22

27 сентября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И., 

без вызова сторон, 

рассмотрев 27 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Кеско – М»

на решение от 15.03.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.06.2023 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ТСЖ «Кутузов»

к ООО «Кеско – М»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Кутузов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Кеско – М» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и по обязательным взносам за период март - август 2022 года в размере 200 858 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Кеско – М» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В частности, ответчик указывает на неправомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора имеет правовое значение для рассмотрения спора по существу; решение товарищества собственников жилья является ничтожным и не может влечь каких-либо правовых последствий.

В списке приложений к кассационной жалобе в пунктах с 5 по 11 поименованы дополнительные документы, которые ответчик просит приобщить к материалам настоящего дела.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются. 

На основании изложенного суд округа отказывает ответчику в приобщении к материалам дела вышеупомянутых документов, поименованных в пунктах с 5 по 11 списка приложений к кассационной жалобе.

Отзыв истца на кассационную жалобу ответчика в материалы дела не поступал. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы. 

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ. 

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, истец осуществляет деятельность по созданию, содержанию, сохранению и приращению общего имущества, предоставлению коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации помещениями в многоквартирных домах или жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами (МКД) либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или  имущества  собственников нескольких жилых домов.  

При этом согласно выписке из ЕГРН ООО «КЕСКО-М» является собственником помещения общей площадью 1 171,10 кв. м, а также машино-мест общей площадью 299,1 кв.м. 

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал на то, что за ответчиком образовалась задолженность в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом в период март -август 2022 г. в общей сумме 200 858 руб. 76 коп.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 145, 153, 154, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Как установлено судами, ТСЖ «Кутузов» в очно-заочной форме проводилось ежегодное отчетное общее собрание членов ТСЖ «Кутузов», по итогам которого принято решение об увеличении стоимости технического обслуживания, управленческих услуг, охраны, обслуживания парковочных мест, о начислениях в резервный фонд ТСЖ «Кутузов» согласно утверждённому размеру обязательных  платежей на 2022 - 2023 г.г., оформленное протоколом №01 общего собрания членов товарищества собственников жилья «Кутузов».

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно приняли во внимание, что указанное решение общего собрания членов товарищества собственников жилья не оспорено, его недействительность документально не доказана. 

При этом ответчиком доказательств погашения спорной задолженности в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суды установили наличие в материалах дела предупреждения  от 05.05.2022 исх. №23 и подтвержден факт его отправления ответчику, а также обратили внимание на то, что какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спорных правоотношений и выполнение требований указанной претензии до момента принятия иска к производству, а также до вынесения решения по существу спора, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства правомерно отклонены судами, поскольку отсутствовали основания, с которыми Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, ответчиком не представлены в дело обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит в силу части 3 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 284 – 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А40-262818/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Судья                                                                                                         Д.И. Дзюба