АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Казань                                                                                             Дело №А65-9005/2021 

 

Дата принятия решения –  25 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года по делу №А65-9005/2021 по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 2 855 925 рублей 34 копеек платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, 

с участием:

заявителя, ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 14 декабря 2021 года,

истца  – представитель ФИО3, по доверенности от 21 декабря 2021 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

заявитель - индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года по делу №А65-9005/2021.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.

В судебном заседании представитель истца заявление просил рассмотреть на усмотрение суда. Огласил возражения на заявление.

Выслушав пояснения представителей заявителя, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 2 855 925 рублей 34 копеек платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года исковые требования удовлетворены, и с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взыскано 2 855 925 рублей 34 копейки платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, 37 280 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

27 августа 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС 035360748.

Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что договор № Р00467 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения от 10 сентября 2020 года подписан ненадлежащим лицом. Договор подписан не ответчиком лично, а его доверенным лицом ФИО4, полномочия которого, в соответствии с выданной доверенностью, распространяются лишь на подачу и получение документов.

 Ответчик обращался в Управление Архитектуры и Градостроительства ИКМО г. Казани для согласования эскизного проекта при предполагаемом строительстве блокированной жилой застройки по улице Токарная, дом 1 города Казани, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090431:42. Обращение было рассмотрено и утверждено в соответствии с ответом Управления от 18.05.2018г. №15/07-04-8186.

Ответом №15/09-ИСХ-ОГ/10720 от 29.09.2020 г. Управление Архитектуры и Градостроительства ИКМО г. Казани потребовало переделать эскизный проект, указав, что в соответствии с постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 28.07.2011г. №4074 срок действий рекомендаций, выданных Управлением по эскизным предложениям, составляет два года. По истечению двух лет эскизное предложение подлежит повторному рассмотрению Управлением.

Ответом от 15.09.2020г. №8471/УАиГ Управление Архитектуры и Градостроительства ИКМО г. Казани отказало в согласовании эскизного предложения жилых домов блокированной постройки по ул. Токарная, д. 1 на участке земли с кадастровым номером 16:50:090431:42, указав, что данный участок входит в зону «перспективного формирования жилых районов, освоение территории при условии разработки проекта планировки» (200/Ю-186) и в этой зоне планируется строительство многоэтажных домов.

Указанные ответы Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани от 15 и 29 сентября 2020г. исключают возможность заключения договора на техническое присоединение и исполнения сторонами его условий. Отсутствие технической возможности для строительства блочных домов и соответственно отсутствие возможности реализации технического присоединения по договору с МУП «Водоканал» уже существовали на дату заключения договора, но не были известны сторонам.

Считает, что выше указанные обстоятельства, являются для истца вновь открывшимися и при их известности и доступности для МУП «Водоканал» на дату заключения договора могли бы повлиять на ситуацию обратным образом и стать основанием для отказа стороны от заключения договора. Так же следует учесть, что и МУП «Водоканал» не исполнил своих обязательств по договору, так как при сложившихся обстоятельствах исполнение обязательства не представлялось возможным.

По мнению ответчика, вышеназванные обстоятельства, согласно п.1 части 2 статьи 311 АПК РФ, могут быть отнесены судом к существенным для дела обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю. При таких обстоятельствах, истец действительно при обращении в суд с заявлением не знал об этих фактах. В то же время и ответчик не предпринимал действий по исполнению договора с его стороны, так как в действительности не подписывал договор на техническое присоединение и не предполагал возможность обращения со стороны истца в суд с заявлением по предмету иска.

О вынесенном судебном решении ответчику стало известно 11 ноября 2021 года (арест наложен 8 ноября 2021г.), после списания со счета денежных средств на основании исполнительного листа ФС №035360748 от 27.08 2021 г. в размере 2 893 205,34 рублей. 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Как следует из части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются не все факты, имеющие, по мнению участвующих в деле лиц, правовое значение для рассмотрения дела, а лишь определенные законодателем исчерпывающим перечнем. 

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой специальную разновидность пересмотра, которая носит экстраординарный характер. По общим правилам механизм пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исключения очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ №52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ №52). 

Исходя из изложенного, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения (противоположногорешения суда); они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, при этом не только не быть известными заявителю, но заявитель должен доказать, что они и не могли быть ему известны в силу объективных причин. 

При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который (согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу. 

Исходя из части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Управление Архитектуры и Градостроительства ИКМО г. Казани отказало в согласовании эскизного предложения жилых домов блокированной постройки по ул. Токарная, д. 1 на участке земли с кадастровым номером 16:50:090431:42, указав, что данный участок входит в зону «перспективного формирования жилых районов, освоение территории при условии разработки проекта планировки» (200/Ю-186) и в этой зоне планируется строительство многоэтажных домов, что исключает возможность заключения договора на техническое присоединение и исполнения сторонами его условий. 

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, нашли свое подтверждение, являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 167 - 169, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года по делу №А65-9005/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева