АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2017 года

Дело № А33-5845/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Павловский дворик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.11.2016 № 91, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Павловский дворик» (далее – ответчик) о взыскании 1 192 303,61 руб. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по договору на теплоснабжение от 21.07.2014 № 3679 за период май – август 2016 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 29.05.2017 арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика основной долг за период май-август 2016 года в сумме 1 129 760,59 руб.  

Дело рассматривается с учетом уточнения. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению с учетом уточнения.

От ответчика к дате судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «КТК» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «Павловский дворик» (абонент) 21.07.2014 заключен договор на теплоснабжение № 3679, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 3, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).

Порядок учёта и теплопотребления согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 7.1 договора  расчетным периодом по данному договору является месяц. Платежи осуществляются абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчётным за потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, в сумме, указанной в счёте-фактуре, платёжными поручениями на расчётный счёт энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 7.2 договора расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся денежными средствами. При этом датой платежа считается дата его поступления на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации.

Согласно соглашению о замене стороны по договору № 3679 от 21.07.2014, подписанному  01.12.2015 между АО «Красноярская теплотранспортная компания», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО УК «Павловский дворик», АО «Красноярская теплотранспортная компания» передает, а АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» принимает на себя с 01.01.2016 в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации перед потребителем по договору № 3679 от 21.07.2014. Потребитель исполняет все свои обязательства, возникшие с 01.01.2016, по договору в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

В мае – августе 2016 года АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» осуществило подачу на объекты ответчика тепловой энергии в объёме 771,422 Гкал и теплоносителя в количестве 7 801,801 куб.м. на сумму 1 192 303,61 руб., что подтверждается расчётом потребления тепловой энергии.

Объём поставленной в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя определён истцом по показаниям приборов учета, предоставленным абонентам.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №№ 402-п, 422-п.

Для оплаты стоимости тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлены счёта-фактуры. 

ООО «УК «Павловский дворик» стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 1 192 303,61 руб.

Претензией от 22.12.2016 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия получена ответчиком 28.12.2016 (почтовое уведомление № 660021 40 426067),  оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

С учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истцом исковых требований, рассматривается требование о взыскании с  ответчика 1 129 760,59 руб. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по договору на теплоснабжение от 21.07.2014 № 3679 за период май – август 2016 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор на теплоснабжение от 21.07.2014 № 3679 является договором энергоснабжения, следовательно, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой  и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные  правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с  ними.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленным в дело расчетом потребления тепловой энергии подтверждается, что в спорный период АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» осуществило поставку на объекты ответчика тепловой энергии в объёме 771,422 Гкал и теплоносителя в количестве 7 801,801 куб.м. на сумму 1 192 303,61 руб.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя правомерно определена истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №№ 402-п, 422-п.

Ответчиком стоимость потребленных в спорный период энергоресурсов оплачена частично, в связи с чем истец уточнил исковые требования, задолженность составляет 1 129 760,59 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности является верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством, правильно применёнными тарифами, судом проверен.

       Ответчик исковые требования не признал в части взыскания задолженности по МКД по ул. Ползунова, 10 в г. Красноярске, сослался на наличие в спорный период спора о праве управления между ООО УК «Павловский дворик», ООО «УК-Комфортбытсервис» и ООО ГУК «Жилфонд», а также на выставление ООО «УК-Комфортбытсервис» платёжных документов в августе 2016 года в отношении дома № 10 по ул. Ползунова в г. Красноярске. 

Арбитражный суд считает несостоятельными данные доводы ответчика, в силу следующего.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно представленной в материалы дела информации с официального сайта «Мой дом/Реформа ЖКХ», управление домом № 10 по ул. Ползунова в г. Красноярске с 01.12.2015 осуществлялось ООО УК «Павловский дворик». Данное обстоятельство подтверждается также договором управления от 01.12.2015, вступившим в законную силу решением суда по делу № А33-9264/2016.

Следовательно, ответчик являлся лицом, обязанным в августе 2016 года оплачивать поставленные истцом в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> коммунальные ресурсы.

Факт выставления ООО «УК-Комфортбытсервис» платёжных документов в августе 2016 года в отношении спорного дома не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, так как исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного дома в спорный период являлся ответчик.

Ссылка ответчика на составление в отношении руководителя ООО УК «Павловский дворик» Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края протокола об административном правонарушении за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушения, выразившегося в начислении ответчиком платы за коммунальные услуги в сентябре 2016 года в отсутствие договорных отношений, отклоняется арбитражным судом, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для неоплаты ответчиком задолженности за поставленную в спорный дом, управляющей организацией которого он является, тепловой энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 1 129 760,59 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 24 298   руб. 

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 29 760 руб. по платежному поручению от 07.03.2017 № 03775.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 298 руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца; возврату истцу из федерального бюджета подлежит 5 462 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 07.03.2017 №03775.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Павловский дворик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск 1 129 760,59 руб. долга, 24 298 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», г. Красноярск из федерального бюджета 5 462 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина