827/2022-48369(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46109/2021

г. Краснодар

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в  судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания "РекаМоре"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 20.01.2022), от федерального государственного казенного учреждения  «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по  Краснодарскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 –  (доверенность от 06.06.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания "РекаМоре"» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 21.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А32-46109/2021, установил следующее.  

ООО «Управляющая компания "Река-Море"» (далее – общество, компания)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  незаконным постановления ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы  безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – управление)  от 20.09.2021 № 2396/233-21.  

Решением суда от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 16.06.2022, в удовлетворении заявления общества отказано.  

В кассационной жалобе компания просит отменить принятые по делу судебные  акты. В момент совершения капитаном судна административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судно не  находилось под управлением собственника. С 26.09.2019 по 26.09.2021 судно «Советская  Родина» находится в аренде в соответствии с тайм-чартером от 26.09.2019 «Балтайм 1939»  

у компании ООО «Актив технолоджи сполка ЗОО». В рассматриваемом случае общество  не является субъектом административной ответственности. Кроме того, общество  ссылается на часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ. Должностным лицом общества в момент  совершения административного правонарушения являлся ФИО3; 17.08.2021 в  отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном  правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде  30 тыс. рублей административного штрафа. Указанное постановление не обжаловалось и  вступило в законную силу. ФИО3 уплатил назначенный ему административный  штраф.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные  акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы компании.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а  представитель управления отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в  деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 26.07.2021 общество, являясь судовладельцем судна  «Советская Родина», ИМО номер 7636860, морской порт регистрации: Таганрог, флаг:  Российская Федерация, при осуществлении судном «Советская Родина» перехода по  маршруту порт Текирдаг (Турция) – порт Ейск (Российская Федерация), после  пересечения Государственной границы Российской Федерации в районе Керченского  пролива (со стороны Черного моря) и следовании от государственной границы  Российской Федерации в порт назначения – порт Ейск Российской Федерации, то есть до  пункта пропуска через Государственною границу Российской Федерации (контрольно-пропускной пункт «Ейск – морской порт»), в 16 часов 46 минут по московскому времени  (согласно Всемирному кодированному времени (UTC+3)), в районе точки с координатами  45 градусов 43 минуты северной широты 36 градусов 55 минут восточной долготы  Азовского моря зашло курсом примерно 23 градуса со скоростью примерно 6,4 узла во  временно опасный для плавания район ПРИП Таганрог 70/21 карта 32121, после чего  проследовало по указанному району.  

ПРИП Таганрог 70/21 опубликован в навигационных предупреждениях извещений  мореплавателям, выпускаемым Управлением навигации и океанографии Министерства  обороны Российской Федерации, к выпуску 29/21 в соответствии с Международной  конвенцией по охране человеческой жизни на море (СОЛАС-74) от 01.11.1974.  

Согласно тексту ПРИП Таганрог 70/21 установлено, что с 1 по 31 июля 2021 года с  05 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ежедневно, кроме воскресенья, плавание  временно опасно в установленных указанным ПРИП границах района Азовского моря.  

10 сентября 2021 года дознавателем 4-й группы отдела дознания и  административной практики управления в отсутствие представителя общества составлен  протокол об административном правонарушении по признакам совершения  правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.  

20 сентября 2021 года старшим дознавателем 4-й группы отдела дознания и  административной практики управления в присутствии представителя общества вынесено  постановление № 2396/233-21, которым общество признано виновным в совершении  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1  КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 400 тыс. рублей  административного штрафа.  

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в суд с  рассматриваемым заявлением.  

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 18.1 КоАП РФ, статьями 1, 3, 7,  9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе  Российской Федерации», статьей 11.1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ  «О федеральной службе безопасности», статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской  Федерации, статьями 61, 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу о доказанности факта нарушения обществом требований действующего  законодательства (статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1  «О государственной границе Российской Федерации»), что свидетельствует о наличии  события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.  

Суды приняли во внимание, что капитан судна «Советская Родина»  ФИО3 на момент совершения правонарушения (26.07.2021) являлся работником  общества.  

В соответствии со статьей 206 Кодекса торгового мореплавания Российской  Федерации при заключении договора фрахтования судна на время (тайм-чартер) капитан  судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца,  относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему  распорядку на судне и составу экипажа судна.  

Общество на момент совершения правонарушения имело все необходимые права и  обязанности требовать от капитана судна «Советская Родина» ФИО3 исполнения  его трудовых обязанностей, в которые, согласно статье 61 Кодекса торгового  мореплавания Российской Федерации, входит управление судном, в том числе  судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите  морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда  судну, находящимся на судне людям и грузу.  

Из объяснений ФИО3 от 30.07.2021 следует, что информация о запретном  районе ПРИП № 70 у него отсутствовала. Согласно объяснениям старшего помощника  капитана судна «Советская Родина» ФИО4 от 30.07.2021 по состоянию на  26.07.2021 он не имел информации о том, что район ПРИП № 70 был закрыт для  плавания.  

В соответствии со статьей 61 Кодекса торгового мореплавания Российской  Федерации на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение,  принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды,  поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся  на судне людям и грузу.  

Как указано в статье 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации,  капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем  судовладельца и представляет его интересы в отношениях с третьими лицами.  

В рассматриваемом случае действия юридического лица опосредованы и  выражаются в действиях тех должностных лиц, которые в силу закона и трудового  договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его  имени, поэтому все действия работника юридического лица при исполнении своих  должностных обязанностей рассматриваются как действия этого юридического лица.  

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о доказанности в деянии  общества состава вмененного административного правонарушения и отказали в  удовлетворении заявленного требования.  

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности суды не  установили. Общество привлечено к административной ответственности в пределах  установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной  ответственности.  

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от  административной ответственности ввиду малозначительности допущенного  правонарушения, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 названного Кодекса суды не усмотрели.  

Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащим субъектом  административной ответственности является арендатор судна ООО «Актив технолоджи  сполка ЗОО», во владении которого оно находилось в момент совершения  правонарушения, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции со  ссылкой на части 1 и 6 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской  Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда  Российской Федерации от 13.03.2015 № 306-АД14-8289).  

Довод общества со ссылкой на часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ о том, что общество не  может привлекаться к административной ответственности, так как капитан судна  «Советская Родина» ФИО3 30.07.2021 был привлечен к административной  ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, отклоняется судом кассационной  инстанции на основании положений части 4 статьи 2.1 (в редакции Федерального закона  от 26.03.2022 № 70-ФЗ), поскольку судами не установлено, что обществом были приняты  все имеющиеся в законодательстве Российской Федерации меры для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.  

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и  толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела  не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.  

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной  инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу   № А32-46109/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.Н. Герасименко  Судьи М.В. Посаженников  

 Т.В. Прокофьева