1126/2023-62974(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-26879/2022

г. Тюмень

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 апреля 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого  предприятия города Новосибирска «Горэлектротранспорт» (630123, Новосибирская обл.,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу 

с ограниченной ответственностью «Тюменьтрансстрой» (625511, 

<

...>, А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 38 247 руб. 65 коп. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, ФИО2,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – явки нет, от ответчика – явки нет, от третьего лица – явки нет, 

у с т а н о в и л:

муниципальное казённое предприятие города Новосибирска  «Горэлектротранспорт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьтрансстрой» (далее -  ответчик) о взыскании 38 247 руб. 65 коп. упущенной выгоды.  

Определением суда от 21.12.2022 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 27.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2 (далее - ФИО2).  

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили; о времени 

и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123  АПК РФ.  

Ранее 09.03.2023 от ответчика посредством почтовой связи представлены  доказательства оплаты задолженности в сумме 38 247 руб. 65 коп. (л.д.33-35).  

От Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения  Главное управление Министерство внутренних дел Российской Федерации  

по Новосибирской области представлены копии материалов по дорожно-транспортному  происшествию (далее - ДТП) с участием транспортного средства Volvo FH – TRVCK  государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – ТС Volvo) под управлением  водителя ФИО2, произошедшему 11.08.2022 (л.д.51-57).  

Судом приобщены документы ответчика к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, в судебное заседание явку не обеспечил, отзыв  

не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта  направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении  либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по  месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо  с использованием иных средств связи.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда от 27.02.2023,  от 30.03.2023), направленные арбитражным судом по месту нахождения третьего лица,  

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возвратились  в суд без вручения.  

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции ответчику  судом не установлено.  

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление   № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических  лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или  юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего  представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об  ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20  ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже  если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному  адресу.  

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился  

с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если  адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она  была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат.  

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все  разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего  нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта,  направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица,  участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом  надлежащим образом.  

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении  дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области  

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Суд приходит к выводу о том, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора, о судебном процессе извещено надлежащим  образом.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу  спора в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу  об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.08.2022 в 23 час. 00 мин. в  

<

...> произошло ДТП с участием ТС Volvo под управлением  водителя ФИО2, что подтверждается материалами по факту ДТА (сведениями о  водителях, определением об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении от 12.08.2022, рапортом от 11.08.2022, объяснениями  (л.д.24,38-42).  

Согласно указанных материалов ФИО2, управляя ТС, не учел габариты  ТС и повредил контактную сеть, в результате чего произошел обрыв линии контактной  сети и сбой в движении трамваев по маршрутам № 10, 15, 18.  

Размер упущенной выгоды, образованной в результате простоя трамваев с 22 часов  07 минут до 02 часов 15 минут определен истцом исходя из путевых листов, суточных  ответов и составил 38 247 руб. 42 коп. (л.д.10-18,20-23).  

Истец обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  

лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  

не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  Постановление № 25), упущенной выгодой является неполученный доход, на который  увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения  не было.  

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при  разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что  

ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит  вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием  для отказа в иске.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ и пунктом 12 Постановления № 25 для  взыскания убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также подтвердить документально факты  нарушения обязательства или причинения вреда и наличия убытков.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком произведена оплата  убытков в размере 38 247 руб. 65 коп. (платежное поручение от 30.12.2022 № 2120, л.д.34)  на основании выставленного истцом счета от 30.12.2022 № 3974 (л.д.35), о чем ответчик  уведомил суд (л.д. 34).  

Несмотря на предложения суда (определения от 23.03.2023, от 30.03.2023), истец  правом на уточнение исковых требований или отказ от иска в части взыскания  

38 247 руб. 42 коп. задолженности в связи с ее оплатой ответчиком не воспользовался  (статьи 9, 49 АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке положений  статьи 71 АПК РФ, суд, установив наличие встречного исполнения на заявленную сумму, о  чем свидетельствуют платежные поручения, пришел к выводу об отказе  

в удовлетворении исковых требований. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  АПК РФ).  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.  (платежное поручение от 15.11.2022 № 17691, л.д.6).  

Суд учитывает, что добровольное удовлетворение ответчиком требований в период  рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом,  на ответчика независимо от реализации (не реализации) истцом право на отказ от  иска (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Поскольку задолженность оплачена ответчиком (30.12.2022) после подачи иска 

в суд (03.12.2022), то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы  по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьтрансстрой»  (625511, 

<

...>, А, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казённого предприятия  города Новосибирска «Горэлектротранспорт» (630123, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 000 руб.  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Игошина Е.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:38:00

 Кому выдана Игошина Екатерина Владимировна