900110051_36495265 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187425/17-156-108

г. Москва

01 августа 2023 г.

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2023 г.  

Полный текст определения изготовлен 01 августа 2023 г.  Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Альтаир» о пересмотре определения суда  по новым обстоятельствам по делу № А40-187425/17 по исковому заявлению истца  Общество с ограниченной ответственностью «Ника Инвест» (ОГРН 1177746909735, ИНН  9710034138,125047, г. Москва, пер. Лесной 4-й, д. 4, оф. 413, дата регистрации: 28.08.2017)  

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ДРИМ» (ОГРН 1177746833769,  ИНН 7725388030, 115191, г. Москва, ул. Рощинская 2-я, д. 4, эт. 5, пом 1А, ком. 1, раб. М.   № 5, дата регистрации: 02.08.2017)  

заинтересованные лица ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС», ООО "АЛЬТАИР" (ИНН:  3257009272)  

о взыскании 200 000 000 руб. при участии: 

от заявителя – Шулятьев Д.С. по доверенности № 1/07-2023 от 18.07.2023 (Удостоверение  рег. № 47/2623 от 18.01.2022)  

от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен 

от заинтересованного лица ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» – не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ника Инвест» обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «ДРИМ» взыскании 200 000 000 руб.  

Решением суда от 13.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Определением суда от 22.02.2019 произведена процессуальная замена истца Общество  с ограниченной ответственностью «Ника Инвест» на Общество с ограниченной  ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» в части взыскания 100 000 000 руб.  

Определением суда от 08.07.2019 произведена процессуальная замена ответчика  Общество с ограниченной ответственностью «ДРИМ» на Общество с ограниченной  ответственностью «АЛЬТАИР» в части взыскания 10 000 000 руб.  

Определением суда от 30.10.2019 произведена процессуальная замена ответчика  Общество с ограниченной ответственностью «ДРИМ» на Общество с ограниченной  ответственностью «ТИЛ» в части взыскания 30 000 000 руб.  

Определением суда от 02.09.2020 произведена процессуальная замена Ответчика  Общество с ограниченной ответственностью «ДРИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в части взыскания 27 000 000 руб.  

26.06.2023 в Арбитражный суд г. Москвы от ООО «Альтаир» поступило заявление о  пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения суда от  08.07.2019 года по делу № А40-187425/17-156-108, с ходатайством о восстановлении срока.  

Истец, ответчик, заинтересованное лицо ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС»,  извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в  судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, судебное заседание проводится в  отсутствии указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся  обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия  судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311  Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела обстоятельства. При этом вновь открывшимися  обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не  могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором  суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо  ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3)  установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица,  участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные  при рассмотрении данного дела.  

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или  суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для  принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка,  которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по  данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным  судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по  правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных  свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием  решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5)  определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации  практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда  Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в  законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от  23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были  предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2020  года по делу № А07- 10716/2019 ООО «Альтаир» (241050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/325701001) признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного  производства.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2023 года по делу №  А07- 10716/2019 ООО «Альтаир» (241050, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/325701001) конкурсным управляющим  утвержден ФИО1 (426011, УР, г. Ижевск, а/я 9018, ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член СРО ААУ «Евросиб» (115114 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/770501001,  ОГРН: 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 г. по делу № А40187425/17- 156-108 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Строймонтажсервис» о процессуальном правопреемстве должника по делу № А40187425/17; произведена процессуальная замена ответчика Общества с ограниченной  ответственностью «ДРИМ» на Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» в  части взыскания 10 000 000,00 руб. Основанием для вынесения Определения Арбитражного  суда города Москвы по делу № А40-187425/17-156-108 послужило Соглашение о переводе  долга между кредитором и новым должником от 17.01.2018 г.  

Указанное обстоятельство (Определение АСГМ от 08.07.2019 г. по делу № А40187425/2017) впоследствии было использованы для инициирования процедуры  несостоятельности (банкротства) ООО «АЛЬТАИР» в Арбитражном суде Брянской области  (дело № А09-10716/2019).  

16.07.2021 г. кредитор ООО «АЛЬТАИР» ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ  ЗАСТРОЙЩИК «МЕГАПОЛИС-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Брянской области,  в порядке обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «АЛЬТАИР» с требованием о признании недействительной сделки Соглашения о переводе  долга между кредитором и новым должником от 17.01.2018 г. и применении последствий ее  недействительности.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2022 г. по делу № А0910716/2019 г. удовлетворено требование ООО СЗ «МЕГАПОЛИС-СТРОЙ», соглашение о  переводе долга от 17.01.2018 г. – признано недействительным; применены последствия  недействительности сделки в виде исключения из реестра требований кредиторов общества с  

ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» общества с ограниченной ответственностью  «СТОРЙМОНТАЖСЕРВИС» в размере 10 000 000,00 руб.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 г.   № 20АП6854/2022 Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2022 г., с  учетом Дополнительного решения от 22.09.2022 г. по делу № А09-10716/2019 оставлено без  изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.  

Согласно ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами,  участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не  превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием для пересмотра судебного акта.  

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи  заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство  подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств,  являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока  уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается  арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.  

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Альтаир» указало, что определением  Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2023 г. удовлетворено заявление ООО  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МЕГАПОЛИС-СТРОЙ», ФИО2 и ФИО3 о признании бездействия конкурсного  управляющего ООО «АЛЬТАИР» ФИО4 – незаконным, снижен размер  вознаграждения конкурсного управляющего, взысканы убытки, он отстранен от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего. Полномочия конкурсного управляющего ООО  «АЛЬТАИР» возложены на конкурсного управляющего ФИО1.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ходатайство о  восстановлении срока на подачу заявление о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.  

Поскольку Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2022 г. по  делу № А09-10716/2019 г. удовлетворено требование ООО СЗ «МЕГАПОЛИС-СТРОЙ» о  признании соглашение о переводе долга от 17.01.2018 г. недействительным и применены  последствия недействительности сделки в виде исключения из реестра требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» общества с  ограниченной ответственностью «СТОРЙМОНТАЖСЕРВИС» в размере 10 000 000руб., а  данные обстоятельства являются новыми, в силу ч.1, 3 ст. 311 АПК РФ и являются  основанием пересмотра определения суда от 08.07.2019 по делу № А40-187425/17 по новым  обстоятельствам.  

Таким образом, заявление ООО «Альтаир» о пересмотре определения суда по новым  обстоятельствам по делу № А40-187425/17 подлежит удовлетворению, определение  Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 по делу № А40-187425/17-156-108 подлежит  отмене и пересмотру по новым обстоятельствам.  

Согласно ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело  непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  

указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Из статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевод долга  с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным  должником и новым должником.  

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской  деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и  новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство  первоначального должника.  

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий,  за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с  момента ее совершения.  

Как было указано судом выше, Определением Арбитражного суда Брянской области от  19.08.2022 г. по делу № А09-10716/2019 г. удовлетворено требование ООО СЗ  «МЕГАПОЛИС-СТРОЙ», соглашение о переводе долга от 17.01.2018 г. признано  недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде исключения  из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР»  общества с ограниченной ответственностью «СТОРЙМОНТАЖСЕРВИС» в размере 10  000 000 руб.  

Таким образом, поскольку Соглашение о переводе долга от 17.01.2018 г. в  установленном законом порядке оспорено, то суд не находит основания для удовлетворения  заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь: ст.ст. 48, 121-123, 156, 184-188, 311317 АПК РФ,   

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Альтаир» о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам  по делу № А40-187425/17 удовлетворить.  

Отменить определение суда от 08.07.2019 по делу № А40-187425/17. 

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью  «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» о процессуальном правопреемстве должника по делу № А40187425/17 отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Дьяконова Л. С.