ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-8802/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля  2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 06.08.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2025 года по делу №А78-8802/2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснокаменск, далее - заявитель, ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 674674, 

<

...>, далее - Администрация) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, содержащегося в письме № 2630 от 17 мая 2024 года; об обязании повторно рассмотреть заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 72 кв.м., с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 674676, 

<

...>),

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10  февраля 2024 года по делу №А78-8802/2024 в  удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Полагает, что при одновременном признании судом обоснованности заявленного предпринимателем основания требований и выводе об отказе в его удовлетворении, суд первой инстанции не учел, что единственным способом устранения данного нарушения при рассмотрении заявления является указанное требование об обязании ответчика повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Администрация в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, ходатайствовала произвести замену ответчика.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

В судебном заседании 15.04.2025  объявлен перерыв до 11 час.20 мин. 22.04.2025, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.03.2025, 16.04.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.03.2025 Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края была ликвидирована в связи с реорганизацией в виде присоединения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.04.2025 №ЮЭ 9965-25-56176559 согласно которой правопреемником является Администрация Краснокаменского Муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, Администрация Краснокаменского Муниципального округа является правопреемником прав и обязанностей Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края.

На оснвоании изложенногос уд апелляционной инстанции производит замену стороны по делу Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края на правопреемника - Администрацию Краснокаменского Муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 674674, Забайкальский край, 

<

...>).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 января 2023 года между УМП «ЖКУ» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 35 о предоставлении в пользование на условиях аренды гаража (т. 1, л.д. 16-17), по условиям которого ФИО1 во временное пользование за плату предоставлено здание гаража по адресу: 

<

...>, гаражный бокс, для стоянки автомобилей, площадью 72 кв.м.

Согласно пункту 6.1 Договора настоящий Договор заключен с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

По окончании срока действия Договора предприниматель продолжила пользоваться спорным имуществом.

При этом здание гаража по адресу: 

<

...>, гаражный бокс, площадью 72 кв.м., является муниципальной собственностью городского поселения «Город Краснокаменск» и закреплено за УМП «ЖКУ» на праве хозяйственного ведения в соответствии с договором № 01-15-09/8 от 13 февраля 2010 года (пункт 123 приложения к договору, т. 1, л.д. 52-102).

24 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением от 23 апреля 2024 № 23-04-2024 о реализации преимущественного права, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по выкупу арендуемого муниципального имущества: нежилого помещения, площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (гаражный бокс), с предоставление рассрочки по оплате имущества на срок 60 месяцев (т. 1, л.д. 20).

Администрацией в письме от 17 мая 2024 года № 2630 (т. 1, л.д. 23) в реализации заявителю преимущественного права выкупа муниципального имущества отказано по причине отсутствия преимущественного права выкупа в связи с прекращением действия договора аренды.

Не согласившись с решением органа местного самоуправления, предприниматель обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В силу положений статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159- ФЗ).

В частности, статьей 3 названного Закона предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Согласно разъяснениям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 года № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 134) перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание гаража по адресу: 

<

...>, гаражный бокс, площадью 72 кв.м., является муниципальной собственностью городского поселения «Город Краснокаменск» и закреплено за УМП «ЖКУ» на праве хозяйственного ведения в соответствии с договором № 01-15-09/8 от 13 февраля 2010 года (пункт 123 приложения к договору, т. 1, л.д. 52-102).

24 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением от 23 апреля 2024 № 23-04-2024 о реализации преимущественного права, предусмотренного Законом № 159-ФЗ, по выкупу арендуемого муниципального имущества: нежилого помещения, площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (гаражный бокс), с предоставление рассрочки по оплате имущества на срок 60 месяцев (т. 1, л.д. 20).

Администрацией в письме от 17 мая 2024 года № 2630 (т. 1, л.д. 23) в реализации заявителю преимущественного права выкупа муниципального имущества отказано по причине отсутствия преимущественного права выкупа в связи с прекращением действия договора аренды.

В силу положений пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом в пункте 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 6.1 Договора настоящий Договор заключен с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, на момент обращения с соответствующим заявлением договор № 35 о предоставлении в пользование на условиях аренды гаража от 09 января 2023 года, заключенный между УМП «ЖКУ» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), являлся действующим, поскольку по окончании срока действия Договора после 31 декабря 2023 года предприниматель продолжила пользоваться спорным имуществом, а предприятие продолжило выставлять предпринимателю счета за аренду гаража за январь-апрель 2024 года (т. 1, л.д. 18-19), согласно подписанному в двустороннем порядке акту сверки взаимных расчетов за январь-апрель 2024 года (т. 1, л.д. 17 на обороте) задолженность по арендной плате у ФИО1 отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Следовательно, договор № 35 от 09 января 2023 года считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомление УМП «ЖКУ» от 22 апреля 2024 года № 2016 об освобождении переданного в аренду недвижимого имущества (т. 1, л.д. 21) направлено в адрес предпринимателя только 26 апреля 2024 года и получено последней только 29 мая 2024 года (т. 1, л.д. 21 на обороте и 22).

Доказательств направления уведомления о расторжении договора аренды и его получения предпринимателем до указанной даты суду не представлено.

Следовательно, на момент рассмотрения Администрацией поступившего от ФИО1 заявления (период с 24 апреля по 17 мая 2024 года) договор аренды не считался расторгнутым.

При этом в силу статьи 295 ГК РФ, пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 правомочия муниципального предприятия по распоряжению муниципальным имуществом, закрепленным за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, ограничены необходимостью получения согласия собственника на отчуждение такого имущества.

Доказательств признания в судебном порядке недействительным договора № 35 о предоставлении в пользование на условиях аренды гаража от 09 января 2023 года, заключенного между УМП «ЖКУ» и ФИО1, в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что у Администрации отсутствовали основания для вывода в оспариваемом отказе об отсутствии заключенного договора аренды в отношении муниципального имущества.

В тоже время судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного требования в силу того, что отказ Администрации в реализации ФИО1 преимущественного права выкупа муниципального имущества (гаражного бокса) не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В пункте 13 Информационного письма ВАС РФ № 134 разъяснено, что по смыслу Закона № 159-ФЗ преимущественное право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Особенности реализации субъектом малого или среднего предпринимательства арендуемого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственным и муниципальным предприятием, регламентированы частями 2 и 3 статьи 2, частью 3 статьи 4 Закона № 159-ФЗ.

В соответствии с названными нормами Закона № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе принять решение о приватизации недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 этого же Закона, с согласия собственника этого имущества и в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества, направить такому субъекту предложение о заключении с предприятием договора купли-продажи с указанием цены имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с законом об оценочной деятельности.

Так, по смыслу приведенных норм принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение.

Положениями Закона № 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность такого предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию.

Принятие решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника, направленные на отчуждение имущества, в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке.

Поскольку в силу положений статей 209 и 296 ГК РФ исключительно собственнику государственного или муниципального имущества принадлежит право распоряжаться таким имуществом, закреплять его на праве оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием, изымать у казенного предприятия излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество, то никто не вправе требовать от собственника принять решение об изъятии имущества у предприятия, в том числе и в целях предоставления его в собственность субъектам малого и среднего предпринимательства. Передача с согласия собственника предприятием части закрепленного за ним имущества в аренду третьим лицам является правом предприятия и обычной хозяйственной деятельностью.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 года № 305-ЭС23-30225.

Из материалов дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что муниципальное имущество: здание, площадью 72 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (гаражный бокс), закреплено за УМП «ЖКУ» на праве хозяйственного ведения в соответствии с договором № 01-15-09/8 от 13 февраля 2010 года (пункт 123 приложения к договору, т. 1, л.д. 52-102).

Судом установлено, что названное имущество у Предприятия не изымалось, продолжает находиться на праве хозяйственного ведения, решение об отчуждении спорного объекта недвижимости Администрацией не принималось и не планируется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что у Администрации отсутствует предусмотренная Законом № 159-ФЗ обязанность принять решение об отчуждении ФИО1 здания гаража, закрепленного за УМП «ЖКУ» на праве хозяйственного ведения, а право субъекта малого или среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендованного здания может быть реализовано исключительно при наличии согласия Предприятия и собственника такого объекта недвижимости, отказ Администрации, выраженный в письме № 2630 от 17 мая 2024 года, права и законные интересы предпринимателя не нарушает, поскольку предприниматель не имеет возможность реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

При таких установленных обстоятельствах, сославшись на разъяснения, изложенные в пунктах 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания незаконным оспариваемого решения Администрации и обязания ее совершить действия по повторному рассмотрению поступившего обращения предпринимателя, то есть фактически предоставить преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести замену стороны по делу Арбитражного суда Забайкальского края  №А78-8802/2024 Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края на правопреемника - Администрацию Краснокаменского Муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 674674, Забайкальский край, 

<

...>).

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 10 февраля 2025 года по делу №А78-8802/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко