﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21614/2020

29 ноября 2021 года

город  Симферополь

	

Резолютивная часть решения оглашена  22.11.2021

Полный текст решения изготовлен  29.11.2021

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зитулаевой Д.А, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Безопасные дороги Крыма» к ООО «Торговый дом «Новый Крым» о взыскании  

при участии:

от истца – Суспицин А.В., представитель по доверенности № 20201201.3 от 01.12.2020

от ответчика –  Новиков П.А., представитель по доверенности № 1 от 25.05.2021;	Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления истец просит взыскать задолженность в размере 2 552 647,30 руб.

	Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг. 

Ответчик указывает, что работы были выполнены, однако отсутствуют доказательства сдачи их истцу. 

В судебном заседании, которое состоялось 15.11.2021, объявлен перерыв по 22.11.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

01 июля 2018 года между ООО «Безопасные дороги Крыма»  и ООО «Торговый Дом «Новый Крым» подписан  Договор генподряда № 01-06/18 П Э8 Б (далее по тексту - «договор»).

Согласно п. 1.1. договора, ответчик принял на себя обязательства выполнить: инженерно-геологические изыскания и техническое обследование зданий, и также проектную документацию.

Пунктом 2.1. договора была установлена общая стоимость работ, которая составляет 2 552 647 (Два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 30 копеек, в том числе НДС - 18%.

Согласно п. 4.1 Договора начало выполнения работ – 40 календарных дней с момента оплаты аванса, окончание работ – не позднее 60 календарных дней.

Согласно п. 4.2 Договора приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 3 банковских дней с момента получения документации в соответствии с п. 4.1 Договора.

Согласно п. 4.3 Договора в случае досрочного прекращения работ по Договору по инициативе Заказчика, Заказчик обязан принять от Подрядчика по акту разработанную им документацию по степени её готовности на момент прекращения работ и оплатить её в соответствии с условиями Договора. 

Оплата договора подтверждается платежным поручением № 134 от 05.09.2018 г. на сумму 765 000 рублей 00 копеек и платежным поручением № 41 от 26.10.2018 г. на сумму 1 787 647 рублей 30 копеек.

В силу п. 7.3., 7.5. договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ или этапов работ более, чем на 15 календарных дней по причине и обстоятельствам, независящих от заказчика.

Сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 10 календарных дней до даты расторжения, указанной в уведомлении.

20.10.2020 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата, уплаченных по нему денежных средств в сумме 2 552 647,30 руб., что подтверждается почтовой квитанцией, а также информацией с официального сайта почты России, которая получена ответчиком 20.11.2020.  

	В материалы дела представлена накладная № б/н приема-передачи документации для контроля хода выполнения работ от 17.10.2018. 

Ответчиком в материалы дела представлен подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 15.11.2018 на сумму 1 246 197,06 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт выполнения работ на сумму 1 246 197,06 руб., однако от исковых требований в указанной части отказываться не будет. 

Ответчиком также приобщена копия  акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 без даты.

Участники процесса пояснили, что оригинал акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 без даты отсутствует.

	Также представитель ответчика пояснил, что у ответчика отсутствуют доказательства направления работ и передачи документации, отраженных в акте сдачи-приемки выполненных работ № 1 без даты. 

	Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказан факт выполнения работ на сумму 1 306 450,24 руб. и направления их Истцу до момента расторжения Договора.

	В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. 

	По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

	Истец просит взыскать задолженность, однако, поскольку истец в одностороннем порядке отказал от Договора, в настоящее время на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.  

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

	С учетом изложенного, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 306 450,24 руб.

	При этом необходимо отметить, что Определением суда ответчику предлагалось рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, ответчик данным правом не воспользовался. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

	Взыскать с  ООО «Безопасные дороги Крыма» ((ИНН: 9102232310 ОГРН: 1179102019249) и ООО «Торговый дом «Новый Крым» (ИНН: 9102180849 ОГРН: 1159102085218)  1 306 450,24 руб. неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 304,00 руб. 

	В удовлетворении искового заявления в части взыскания 1 246 197,06 руб. отказать. 

	Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

	Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

	Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                   		     В.И. Гайворонский