ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-274219/19

25 июня 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 18 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России»

на решение от 09 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-274219/19

по заявлению 182 ОГАСН

о привлечении к административной ответственности

к ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России»,

УСТАНОВИЛ:

182 ОГАСН (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (далее - предприятие) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены, предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обжалуемыми судебными актами предприятие привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела предприятию вменяется неисполнение в срок предписания административного органа от 19.06.2019 № 77/1 со сроком исполнения до 09.09.2019.

Предписание от 19.06.2019 № 77/1 выдано предприятию по результатам проведения проверки на объекте капитального строительства «Строительство зон хранения № 1,2,4 войсковой части 93976» г. Североморск, Мурманской области, (шифр 2/5-ХР-1,2,4), I этап, хранилища № 1.6, № 1.7, № 1.8, № 1.9, № 1.10, № 1.11, № 1.14, № 1.15, № 1.16, № 1.17, № 1.18 по ГП, резервуары противопожарного запаса воды, автомобильные дороги, расположенного по адресу: Мурманская область, закрытое административно-территориальное образование г. Североморск.

В предписании от 19.06.2019 № 77/1 указано на нарушение положений части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требований проектной документации, порядка ведения и предоставления исполнительной документации, а также Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Судами установлено, что предписание от 19.06.2019 № 77/1 в установленный срок предприятием не исполнено.

А именно, не исполнены требования пункта 2 предписания - на фундаментной плите Пфм1 под резервуары противопожарного запаса воды (№ 1.30 по ГП) выявлена трещина в осях (А-Б/1-2) на 1/2 длины плиты и с торцевой части на 1/2 высоты фундаментной плиты. Выполнена фотофиксация нарушения фото № 3. Не выполнено обследование фундаментной плиты на предмет обеспечения безопасности и долговечности конструкции, не определен характер трещины, причины ее возникновения; пункт 3 предписания - оголовки водопропускных труб не обернуты геотекстильным материалом, повреждено цинковое покрытие оголовков труб, имеется коррозия металла; пункт 4 предписания - часть входов и выходов водопропускных труб засыпаны ПГС, скальным грунтом, не выполнены работы по укреплению откосов насыпи входного и выходного русел; пункт 5 предписания - проектная документация 2/5-ХР-1,2,4-I.II.III-АД «Автомобильные дороги» утверждена техническим заказчиком к производству работ без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; пункт 7 предписания - в актах освидетельствования скрытых работ на устройство водопропускных труб (№№ тр1.2, тр1.4, тр1.5, тр1.13, тр1.14, тр1.15, тр1.16, тр1.17, тр1.18, тр1.40 по ГП) отсутствуют паспорта на водопропускные трубы подтверждающие качество применяемого материала.

Доказательства обратного также не представлены.

Вина предприятия в совершении правонарушения, с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Таким образом, суды правомерно заключили, что предприятием совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюден.

Судами установлено, что срок привлечения предприятия к административной ответственности не пропущен.

Суд апелляционной инстанции обосновано отметил, что то обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы, участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года по делу № А40-274219/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко