АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13995/20

г. Уфа

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020  Полный текст решения изготовлен 16.10.2020  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  

ООО "ЭСКБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к АО "Амзинский лесокомбинат" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  третье лицо: конкурсный управляющий ФИО2  

о взыскании 1 166 837 руб. 65 коп. 

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе  путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в  сети Интернет;  

ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к АО "Амзинский лесокомбинат" о взыскании 1 166  837 руб. 65 коп.  

Определением суда от 30.07.2020 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора привлечен конкурсный управляющий Волохов Р.Н.  

От истца в судебное заседание поступило заявление об уточнении иска,  просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли- продажи потерь электрической энергии в размере 1 135 651 руб. 87 коп. за  период январь 2020-апрель 2020 г.г., пени в размере 24 098 руб. 10 коп.,  начисленные за период с 19.02.2020 по 04.06.2020, а также пени по день  фактической уплаты задолженности.  

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не  обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для  рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание  арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд, 

УСТАНОВИЛ:

01.01.2014 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ОАО  «Амзинский лесокомбинат» (Потребитель) был заключен договор  электроснабжения № 400600006, по условиям которого гарантирующий  поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и  мощности в точки поставки электрической энергии, обеспечивает оказание  услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и  предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения  электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих  договоров, а потребитель принимает и своевременно оплачивает  приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на  условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством  (п. 1.1 договора).  

Согласно п.4.5. договора потребитель оплачивает электрическую  энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если  размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц,  следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

Во исполнение обязательств по договору в январе-апреле 2020 года  истец поставил для ответчика электрическую энергию.  

Однако условия договора со стороны ответчика выполняются  ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную  электрическую энергию.  

Как указывает истец, ответчиком не оплачены следующие счета- фактуры:  

- № 021101000748 от 31.01.2020 на сумму 371 605 руб. 33 коп.,  неоплаченный остаток составляет 308 147,57 руб.  

- № 021102000708 от 29.02.2020 на сумму 302 959 руб. 60 коп.  - № 021103000832 от 31.03.2020 на сумму 282 480 руб. 74 коп.  - № 021104000476 от 30.04.2020 на сумму 242 063 руб. 96 коп.  

Общая сумма задолженности ответчик перед истцом за указанный  период составляет 1 135 651 руб. 87 коп.  

Поскольку ответчик встречные обязательства по оплате электрической  энергии не исполнил, истец направлял в адрес последнего претензию с  предложением оплатить задолженность за потребленную электроэнергию и  пени за просрочку исполнения обязательства. Указанная претензия оставлена  без удовлетворения.  

Истец, полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом  обязательства по оплате задолженности, обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  

значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений,  осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных  последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  

сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение. Существенные условия договора могут быть  согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в  нескольких взаимосвязанных документах.  

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п.5  ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор  энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия,  по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям,  предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения,  подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо  ничтожности договора у суда не имеется.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  

обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной  абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период  подтверждается материалами дела.  

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии  ответчиком не представлены и материалами дела не подтверждается, в связи  с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик несет риск наступления последствий несовершения  процессуальных действий.  

На основании изложенного, суд признает требования истца о  

взыскании с ответчика суммы задолженности по договору электроснабжения  обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 135 651 руб. 87  коп.  

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика пени  за период с 19.02.2020 г. по 04.06.2020 г. в размере 24 098 руб. 10 коп. с  учетом принятых уточнений.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в  силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

В соответствии п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3  "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате  полученного коммунального ресурса подтверждено представленными в дело  

доказательствами, в силу положений 309, 310, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации начисление истцом предусмотренной законом  неустойки является правомерным.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел  "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на  вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за  период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа,  судом проверен и признан арифметически верным.  

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при  оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том  числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям  нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.  

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства по оплате товара, отсутствие доказательств несоразмерности  подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств,  учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об  

отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.  

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81  "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских  прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть  снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах  применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление  ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом  дела по правилам суда первой инстанции.  

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств  несоразмерности неустойки суду не представлено.  

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании  неустойки подлежат удовлетворению в размере 24 098 руб. 10 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении пени на сумму  основного долга по день его фактической уплаты.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен  более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25  

апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств".  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в  суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая  именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

На основании изложенного, требование о начислении пени на сумму  основного долга по день его фактической уплаты подлежит удовлетворению.  

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 30.09.2019 г. (резолютивная часть объявлена 23.09.2019 г.)  по делу № А07-36470/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом)  открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.  

В пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что все  требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате  

обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением  текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего  Федерального закона, и требований о признании права собственности, об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства.  

Под текущими платежами согласно пункту 1 статьи 5 Закона о  банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника  банкротом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве» по общему правилу, установленному абзацем вторым пункта 1  статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к  текущим относятся любые требования об оплате товаров, работ и услуг,  поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты  принятия заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое  внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды,  лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных  бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической  или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими  товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с  данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за  потребленную электрическую энергию за январь-апрель 2020 г.  

С учетом принятия заявления о признании АО «Амзинский  лесокомбинат» несостоятельным (банкротом) определением от 24.11.2017 г.,  признания ответчика несостоятельным (банкротом) решением от 30.09.2019  и понятия текущих платежей, данных в ст. 5 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд относит  заявленную сумму задолженности к текущим платежам.  

Таким образом, требования истца законны и обоснованы и в  соответствии со ст.ст. 309, 330, 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина,  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭСКБ"- удовлетворить.  

Взыскать с АО "Амзинский лесокомбинат" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) сумму основного долга по договору купли-продажи потерь  электрической энергии в размере 1 135 651 руб. 87 коп. за период январь  2020-апрель 2020 г.г., пени в размере 24 098 руб. 10 коп., начисленные за  период с 19.02.2020 по 04.06.2020, пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства за  каждый день просрочки на непогашенную сумму долга с 05.06.2020г. по день  

фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 24 598 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Возвратить ООО "ЭСКБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 руб.,  уплаченную на основании платежного поручения № 12943 от 10.06.2020г.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.В. Пакутин