АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6939/2025

г. Владивосток

24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 300 000 рублей в рамках договора беспроцентного денежного займа 3 1 от 27.12.2024,  

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 24.05.2025  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик; ИП ФИО2) о взыскании 1 300 000 рублей в рамках договора беспроцентного денежного займа № 1 от 27.12.2024.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.  

Представитель истца требования поддержал, приобщил к материалам дела оригиналы платежных поручений, на обозрение суду предоставил оригинал договора, также пояснил, что ответчик не выходит на связь с его доверителем и не предпринимает попыток погасить задолженность.  

Суд, исследовав материалы дела, установил, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее-истец/займодавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее- ответчик/заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № 1 от 27 декабря 2024 года (далее-договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере: 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в сроки и в Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-6939/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

порядке, предусмотренные Договором.  

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора: возврат суммы займа определен датой 30 января 2025 года.  

Сумма займа перечислена истцом ответчику безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика, с расчетного счета истца 27 декабря 2024 года платежными поручениями № 401 и № 402 от 27 декабря 2024 года, а также платежным поручением № 406 от 28 декабря 2024 года.  

Исполнение займодавцем обязательств по договору займа было осуществлено путем перечисления платежными поручениями на расчетный счет заёмщика денежных средств в спорном размере.  

В свою очередь, обязательство по возврату суммы займа ответчик не исполнил в полном объеме, в результате чего задолженность по займу составила 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.  

20 февраля 2025 года истцом была направлена досудебная претензия Исх. № 3 от 19.02.2025 года.  

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возвратил сумму займа, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.  

Из материалов дела установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по договору займа, которые подлежат регулированию главами 22, 42 ГК РФ, о займе.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.  

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергнут ответчиком.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что передача денежных сумм заимодавцем заемщику по вышеуказанному договору займа подтверждена, договор являются реальным.  

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств возврата заёмных средств, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.  

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании 1 300 000 рублей основного долга по займу.  

Ответчик, доказательства добровольного удовлетворения требований истца в материалы дела не направил, требования по существу не оспорил.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  

пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) основной долг по займу в размере 1 300 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 64 000 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Клёмина Е.Г.