АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10871/2024

23 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в  Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2023 № ГСП-4-10.23 на оказание услуг по проживанию в сумме 1 537 150 руб. и неустойки в сумме 213 724 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласен, полагает расчет неустойки необоснованным.

В судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, представитель истца исковые требования в части размере подлежащей взысканию неустойки уточнил, просит взыскать с ответчика, помимо заявленной суммы долга, неустойку в размере 76 857 руб. 50 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление об уточнении иска для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2023 между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор № ГСП-4-10.23 на оказание услуг по проживанию (далее – договор, л.д. 12-14), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг по организации мест временного проживания в гостинице по адресам:

- Республика Коми, г. Печора, 

<

...>, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

Пунктом 4.1. договора определено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется исходя из фактической продолжительности проживания работников, подтвержденной ведомостями, стоимости проживания одного человека в сутки в гостинице согласно утвержденному тарифу.

В силу пункта 4.3. договора оплата услуг по договору осуществляется в течение 14 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг за отчетный месяц.

Согласно пункту 6.6. договора в случае нарушения сроков оплаты исполнителю за услуги, предусмотренные настоящим договором, исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2. договора возмещение убытков заказчиком производится только в части возмещения реального ущерба. При этом максимальный размер возмещения реального ущерба заказчиком по настоящему договору и оплаты неустойки, процентов, пени, предусмотренных договором и действующим законодательством, не может превышать 5% от стоимости нарушенного обязательства.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 16.10.2023, и действует до 31.12.2023, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения (пункт 12.1. договора).

Как указал истец в исковом заявлении, он надлежащим образом исполнил предусмотренные по договору обязательства, что подтверждается актами выполненных работ на сумму 1 537 150 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств не произвел полную оплату оказанных истцом услуг.

Задолженность Общества перед истцом составила 1 537 150 руб. и в добровольном порядке, в том числе после направления претензии от 05.06.2024, погашена не была.

Неполная оплата оказанных Предпринимателю Обществом услуг явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела факт оказания истцом ответчику услуг по договору в заявленной ко взысканию сумме подтвержден, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без каких-либо разногласий акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 15-18), акт сверки взаимных расчетов (л.д. 20).

Доказательств полной оплаты оказанных по договору услуг ответчик в материалы дела не представил, доводы истца о наличии долга в заявленной ко взысканию сумме не оспаривает.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга в сумме 1 537 150 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6. договора в случае нарушения сроков оплаты исполнителю за услуги, предусмотренные настоящим договором, исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате оказанных в рамках заключенного договора услуг имело место быть, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 6.6. договора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Ответчик расчет неустойки оспаривал, заявляя о его несоответствии положениям пункта 6.2. договора.

Истец произвел уточнение исковых требований в части подлежащей взысканию неустойки, определив ее размер в 76 857 руб. 50 коп. и исходя из доводов ответчика об ограничении максимального размера неустойки 5% от стоимости нарушенного обязательства (п. 6.6. договора).

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, считает его арифметически правильным, соответствующим условиям пунктов 6.2. и  6.6. договора.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 537 150 руб., неустойку в сумме 76 857 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 140 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) государственную пошлину в сумме 1 369 руб., уплаченную по платежному поручению № 975 от 29.07.2024. Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина