СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14296/2023-АК

г. Пермь

16 января 2024 года

Дело № А60-35839/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 ноября 2023 года 

по делу № А60-35839/2023

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей и сообщения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью  «Росмаш», Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края

о признании незаконным решения по жалобе № 066/06/106-1088/2023 от 31.03.2023, 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный университет путей и сообщения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения по жалобе № 066/06/106-1088/2023 от 31.03.2023.

Определением суда от 07.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РОСМАШ» (614094, 

<

...>).

Определением суда от 18.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2023 (резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе № 066/06/106-1088/2023 от 31.03.2023. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей и сообщения".  В порядке распределения судебных расходов с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей и сообщения" взыскано 3 000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что выводы суда являются ошибочными, поскольку основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильном применении судом норм материального права и норм процессуального права.

1. Суд ошибочно пришел к выводу, что заказчиком в извещении закупочной процедуры правомерно не установлено требование о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, от участников закупки в данном случае, в виду следующего:

Установлено, что наименованием закупочной процедуры выступает «Выполнение работ по текущему ремонту административной зоны (кабинет директора, кабинет заместителя директора, приемная директора) учебного корпуса № 1 Пермского института железнодорожного транспорта » . Начальная (максимальная) цена контракта - 870 917.00 руб. (позиция 1 приложения применяется в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 500 тыс. рублей).

В соответствии с п. 48 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства № 67 от 28.01.2022 г. лицензируемый вид деятельности составляют работы по перечню согласно приложению № 1 (далее - перечень), который включает, в том числе, ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (п. 13, п. 14 перечня, являющегося неотъемлемой частью приложения № 1 к постановлению Правительства № 67).

В приложении № 1 к постановлению Правительства № 67 п. 4 Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), являются: б) для выполнения работ, указанных в пунктах 3, 4, 13 и 14 перечня:

13.   Ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

14.    Ремонт объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и приспособление инженерных систем и оборудования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации для современного использования и иные работы по приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации для современного использования, не затрагивающие элементы объекта культурного наследия, представляющие собой историко-культурную ценность.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" деятельность по сохранению объектов культурного наследия включает в себя направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, ремонт памятника, реставрацию памятника, приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

Приказом Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 14.04.2014 № СЭД-27-01-09-133 «Об установлении границ территории, утверждении режима использования территории и предмета охраны объекта культурного наследия регионального ансамбля «Управление Уральской железной дороги» установлены границы территории объекта культурного наследия - регионального значения, где указано, что «Корпус служебный», является составной частью объекта культурного регионального значения.

А также п. 12.1 приложения 3 к Распоряжению Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» указано, что здание располагающего по адресу: М. Горького, 

<

...>) в г. Перми, учтено и охраняется государством в качестве объекта культурного наследия регионального значения - памятника градостроительства и архитектуры «Корпус служебный», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Управление Уральской железной дороги» (2 здания).

Таким образом, установлено, что «Корпус служебный» является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно п. 48 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

На основании изложенного, а также исходя п. 1 ст. 40 Закона N 73-ФЗ данные работы являются частью работ по сохранению объекта культурного наследия.

Следовательно, Комиссия Свердловского УФАС России верно пришла к выводу о том, что Заказчик, не установив требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, допустил нарушение п. 12 ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно принял решение о признании недействительным решения Свердловского УФАС.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «РОСМАШ» (вх. № 6469-ЭП/23 от 27.03.2023 г.) о нарушении заказчиком в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» при осуществлении процедуры электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту административной зоны (кабинет директора, кабинет заместителя директора, приемная директора) учебного корпуса № 1 Пермского института железнодорожного транспорта (извещение № 0362100010023000062), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

Решением от 31.03.2023 № 066/06/106-1088/2023 Свердловское УФАС России жалоба ООО «РОСМАШ» признана обоснованной в части.

В действиях заказчика в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный  университет путей сообщения» выявлено нарушение п. 12 ч. 1 ст. 42, пп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43, п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Пунктом 1 части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков отнесены, в том числе конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме).

Частью 4 статьи 24 Закона N 44-ФЗ установлено, что победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если данным законом предусмотрена документация о закупке).

В соответствии с пунктами 11 и 12 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о критериях оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с указанным законом; о требованиях, предъявляемых к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, требованиях, предъявляемых к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ, и исчерпывающем перечне документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требовании, предъявляемом к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (при наличии такого требования).

Согласно части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено указанным законом, должно содержать в виде электронных документов требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению (пункт 3); порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом N 44-ФЗ (пункт 4).

Так, в силу части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

Подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к такому постановлению.

На основании п. 1 приложения дополнительных требований, утвержденных постановлением Правительства РФ № 2571, для выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – объект культурного наследия), при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов предъявляются требования к наличию у участника закупки опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, согласно п. 1 приложения дополнительных требований, утвержденных постановлением Правительства РФ № 2571, выступают следующие документы:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

3) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия;

4) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, наименованием закупочной процедуры выступает «Выполнение работ по текущему ремонту административной зоны (кабинет директора, кабинет заместителя директора, приемная директора) учебного корпуса № 1 Пермского института железнодорожного транспорта». Начальная (максимальная) цена контракта – 870 917.00 руб. (позиция 1 приложения применяется в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 500 тыс. рублей).

Согласно жалобе ООО «РОСМАШ» Заказчиком не были установлены дополнительные требования, предъявляемые к опыту работ, связанных с предметом контракта, несмотря на то обстоятельство, что наименование закупочной процедуры отнесено к пункту 1 приложения дополнительных требований, утвержденных постановлением Правительства РФ № 2571.

Состав работ, предусмотренных условиями заключаемого по результатам закупки контракта, определен п. 4 Приложения «Описание объекта закупки» к извещению электронного аукциона, а именно:

4.1. Подготовительные (демонтажные) работы:

-  снятие минераловатных потолочных плит;

- демонтаж существующих светильников;

- демонтаж внутренних деревянных дверей;

- демонтаж радиаторных решеток;

- демонтаж противопожарных и охранных датчиков.

4.2. Монтажные работы:

- укладка ламината поверх существующего покрытия;

- устройство плинтусов;

- установка новых внутренних деревянных дверей;

- улучшенная окраска стен, подоконных досок и радиаторов отопления;

- установка потолочных плит на существующую подвесную систему;

- монтаж противопожарных и охранных датчиков.

В случае если предполагаемые к проведению работы на объекте культурного наследия не связаны с изменением его исторически сложившейся конструктивной схемы и объемно-планировочной структуры, то есть с изменением параметров объекта, его частей (площади, объема), а также заменой и (или) восстановлением несущих строительных конструкций объекта, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, такие работы не относятся к работам, затрагивающим конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия.

Делая вывод о нарушении заказчиком п. 12 ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, антимонопольный орган исходил из того, что при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает, в том числе, следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.

В соответствии с п. 48 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2022 г. № 67 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту – постановление Правительства № 67) определен порядок лицензирования деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – объекты культурного наследия), планируемой к осуществлению или осуществляемой юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами, и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (далее соответственно – соискатели лицензии, лицензиаты, лицензия, лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства № 67 лицензируемый вид деятельности составляют работы по перечню согласно приложению № 1 (далее – перечень), который включает, в том числе, ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (п. 13 перечня, являющегося неотъемлемой частью приложения № 1 к постановлению Правительства № 67).

Сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об объектах культурного наследия).

В силу ч. 6 ст. 45 Закона об объектах культурного наследия к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Ремонт памятника (ст. 42 Закон об объектах культурного наследия) – научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

При вынесении решения антимонопольный орган исходил из того, что перечень обязательств, относящихся к производственным работам на объекте культурного наследия, определен п. 4 Приложения «Описание объекта закупки» к извещению электронного аукциона.

Вменяя нарушение, антимонопольный орган посчитал, что в противоречие положениям действующего законодательства в извещении об осуществлении закупки не сформировано требование к наличию у участников закупки лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, что свидетельствует о наличии в действиях заказчика нарушений п. 12 ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также в нарушение пп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43, п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчиком не установлено требование о предоставлении участниками закупки вышеуказанной лицензии в составе заявки.

В ходе рассмотрения спора УФАС по Свердловской области занимает позицию, состоящую в том, что заказчик должен был установить требование о предоставлении участниками закупки лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия в составе заявки, а дополнительные требования, предъявляемые к опыту работ, связанных с предметом контракта, утвержденные постановлением Правительства РФ № 2571, не нужно устанавливать.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал позицию антимонопольного органа ошибочной.

При постановке таких выводов суд исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 5.1 Описания объекта закупки, Заказчик отразил следующую информацию:

«5.1. Требования к выполнению работ.

Ремонтные работы характеризуются как косметические, не предполагают конструктивных изменений и не затрагивают конструкции и элементы, входящие в «Охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры Управления Уральской железной дороги. Корпус служебный» по адресу 

<

...>, выданный Комитетом по охране объектов культурного наследия Пермского края 14 февраля 2008 г.»

Техническим заданием и локальным сметным расчетом №03 ремонтные работы характеризуются как косметические и преследуют основную цель – текущий освежающий ремонт.

Состав работ по текущему ремонту административной зоны (кабинет директора, заместителя директора, приемная директора) записан в пунктах 4.1 и 4.2 технического задания:

«4.1. Подготовительные (демонтажные) работы:

- снятие минераловатных потолочных плит

- демонтаж существующих светильников

- демонтаж внутренних деревянных дверей.

- демонтаж радиаторных решеток

- демонтаж противопожарных и охранных датчиков

4.2. Монтажные работы:

- укладка ламината поверх существующего покрытия

-  устройство плинтусов.

- установка новых внутренних деревянных дверей

- улучшенная окраска стен, подоконных досок и радиаторов отопления

- установка потолочных плит на существующую подвесную систему

- монтаж противопожарных и охранных датчиков;

- покраска стен без снятия обоев»

Конструктивные элементы ремонтными работами не затрагиваются.

Пунктом 6 Охранного обязательства по недвижимому памятнику истории и культуры Управления Уральской железной дороги. Корпус служебный по адресу 

<

...> установлены ограничения «по выполнению ремонта, побелке и покраске  стен, покрытых живописью, лепки, и предметов внутреннего оборудования, являющихся предметами искусства». 

При этом стен, покрытых живописью и лепниной в помещениях подлежащих ремонту (кабинет директора, заместителя директора, приемная директора), нет, потолочных профилированных карнизов, входящих в охранное обязательство, в кабинетах нет, либо такие элементы находятся за подвесным потолком, где ремонтные работы проводиться не будут.

В соответствии с охранным обязательством запрещается проводить ремонтно-реставрационные работы без согласия с Госорганом, на ремонтные работы текущего характера запретительные меры не распространяются.

Указанное позволило суду сделать суждение об отсутствии в данном случае необходимости требования наличия действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, от участников закупки. При этом, если бы заказчик установил данное требование, то оно было бы чрезмерным и незаконным.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд признает правильными. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции, исходя из конкретных его обстоятельств, правомерно установил, что требования Постановления Правительства от 29.12.2021 № 2571 в данном случае так же не применимы по причине того, что работы, указанные в объекте закупки, не являются работами по сохранению объектов культурного наследия, следовательно, требовать лицензию излишне.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что применительно к фактически обстоятельствам рассматриваемой ситуации, вопреки доводам подателя жалобы, спорные работы не влияют на безопасность объекта, как на категорию, которая может быть отнесена к перечню, прямо приведенному в пункте 4 статьи 40 Закона № 73-ФЗ (конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности объекта). При этом, антимонопольным органом, как лицом на которое возложена  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не опровергнуто, что выставляемые работы являются общестроительными, и могут быть выполнены иным подрядчиком, у которого лицензии может и не быть.

В данном случае, апелляционный суд исходит из того, что выполнение работ по предмету закупки не оказывает влияние на физическую сохранность объекта культурного наследия, в связи с чем отсутствуют основания для предъявления к участникам закупки требования о наличии соответствующей лицензии.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 02.08.2021 № 307-ЭС21-12347.

При указанных обстоятельствах суд законно установил несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа  требованиям действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов учреждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2023 года  по делу № А60-35839/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

 

Е.В. Васильева   

 

 

Ю.В. Шаламова