АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3938/2024

Дело № А06-8366/2023

г. Казань

02 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Астрвторсырье» - ФИО1, доверенность от 05.02.2024,

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям – ФИО2, доверенность от 20.02.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 26.03.2024 

по делу № А06-8366/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астрвторсырье» (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астрвторсырье» (далее – ООО «Астрвторсырье», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене представления №04-263/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и расчета размера вреда, причиненного почве вследствие снятия плодородного слоя от 03.07.2023 года. 

Впоследствии общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказавшись от требования об оспаривании расчета от 03.07.2023 размера вреда, причиненного почве вследствие снятия плодородного слоя.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2023 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое представление признано незаконным и отменено. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленного требования.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2024, в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части признания незаконным представления,Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. 

Поскольку в порядке кассационного производства, обжалуется только часть судебных актов, суд кассационной инстанции не вправе выходить за рамки кассационных жалоб, и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 11.12.2022 в рамках проверки сообщения ООО "Теплосети" о незаконных земляных работах ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области проведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанные работы были приостановлены в связи с отсутствием документов на рекультивацию земельного участка. Следователем установлено, что вдоль трассы Волгоград-Астрахань, а именно: в 500 м от хутора ФИО3 была выкопана траншея длиной 100 метров, при этом вдоль всей траншеи уложена металлическая труба. Следователем был изъят экскаватор, осуществлявший работы.

Согласно заданию от 19.01.2023 № ВО-08/4-246/2023 Управление осуществляло контрольно-надзорные мероприятия - выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 30:01:000000:1394, в процессе которого было установлено, что на земельном участке выкопана траншея длиной 100 метров, шириной 2 метра, глубиной 2 метра, высота отвала грунта 1,5 метра, ширина отвала грунта 3 метра, длина отвала грунта 100 метров, географические координаты Ш.48.5879,Д.45.6771,Ш.5878,0.45.6746.

23.01.2023 в адрес административного органа поступил материал проверки ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области по факту демонтажа водопроводных сетей в районе хутора ФИО3 Ахтубинского района Астраханской области.

01.03.2023 проведено выездное мероприятие, в рамках которого установлен факт проведения земляных работ по указанному ориентиру. Лица, проводившие работы, а также специализированная техника на момент осмотра отсутствовали, что зафиксировано в акте обследования территории от 01.03.2023 № 304.

23.03.2023 Межрегиональным управлением вынесено определение № 04-263/2023 о возбуждении в отношении неустановленного круга лиц дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования.

19.04.2023 Управлением вынесено определение № 04-263/2023 о назначении экспертизы для определения наличия (отсутствия) органического вещества (плодородного слоя) в почве на территории земельного участка с кадастровым номером 30:01:000000:1394, расположенного по адресному ориентиру: Астраханская область, Ахтубинский район, в границах х. ФИО3.

20.04.2023 произведен осмотр земельного участка, расположенного вблизи автомобильной трассы Астрахань-Волгоград по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, х. ФИО3, в рамках которого установлен факт проведения земляных работ в виде выкопанной траншеи. Длина траншеи составила 208,3 м, средняя глубина 1,8 м, ширина 2,5 м. Установлен факт снятия и перемещения слоя почвы.

Привлеченным специалистом ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Астраханской области" отобраны пробы почвы на момент обнаружения в ней органического вещества (гумуса), что зафиксировано в протоколе взятия проб и образцов от 20.04.2023.

Согласно проведенным лабораторным исследованиям в исследуемых пробах почвы концентрация органического вещества составляет 1,43%, 1,52%, 1%, что подтверждено протоколом измерений почвы от 10.05.2023 N 286гк, экспертным заключением от 10.05.2023 № 55.

В ходе административного расследования установлено, что общество является собственником водопровода стального от БНС № 3, до ФС № 4, D.600 мм, часть которого расположена на земельном участке 30:01:000000:1394.

23.05.2023 Управлением вынесено постановление № 04-263/2023 о прекращении в отношении ООО «Астрвторсырье производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 и части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, в связи с тем, что при рассмотрении дела установлено обстоятельство, при наличии которого лицо, совершившее действие, содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Кроме того,  23.05.2023 Межрегиональным управлением в порядке статьи 29.13 КоАП РФ вынесено представление № 04-263/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором указано, что ООО «Астрвторсырье на земельном участке с кадастровым номером 30:01:000000:1394 допустило снятие плодородного слоя почвы (площадь снятого участка почвы составила 520,75 кв. м), что образовало состав правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ. Причиной допущенных нарушений явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей со стороны лиц, ответственных за мероприятия по соблюдению требований в области охраны окружающей среды. Условиями, способствовавшими нарушению, явились отсутствие должного контроля за исполнением требований природоохранного законодательства.

Согласно материалам дела, указанное  представление направлено обществу почтовым отправлением № 80088086082697 и получено адресатом 13.07.2023.

03.07.2023 административным органом в адрес ООО «Астрвторсырье направлен расчет размера вреда, причиненного почве вследствие снятия плодородного слоя, общий размер которого составил 721 759 руб. Согласно данному расчету размер выкопанной траншеи составил: длина 208,3 м, ширина 2,5 м, общая площадь снятого и перемешанного слоя почвы составила 520,75 кв. м.

Не согласившись с указанными представлением и расчетом размера вреда, общество направило в Управления возражения, которое оставлено без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях, поименованных в статье 24.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения при прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также возможность его внесения не только лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует и из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Определений Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2020 № 308-ЭС20-13343, от 30.09.2020 № 307-ЭС20-5995.

Как установлено судами из материалов дела, согласно предоставленному заявителем в материалы дела заключению кадастрового инженера от 01.09.2023 ранее, 15.03.2023 была выполнена топографо-геодезическая съемка координат поворотных точек сооружения - стального водопровода d 600 мм. Протяженность объекта составляет 14604,97 (14,6 км). Водопровод подземный проходит на территории Ленинского района Волгоградской области, Ахтубинского района Астраханской области по землям сельскохозяйственного назначения, вдоль автомобильной дороги Астрахань-Волгоград, а также по землям населенных пунктов г. Знаменск, с. Капустин Яр, х. ФИО3 и х. ФИО4, юго-восточнее участка N 2 садово-огороднического кооператива "Строитель".

Координаты поворотных точек объекта определялись в общепринятой в Росреестре системе координат МСК-30 Астраханская область, 1 зона. Координаты объекта контроля, произведенные в районе х. ФИО3, указанные в заключении, представлены в географической системе координат WGS84. 

Таким образом, чтобы определить их значение в системе МСК-30.1 необходимо было произвести перевод, при помощи контейнеров координат GEOBRIDJ (http://geobridge.ru/proj), МАР.BASIC (http://mapbasic.ru/msk-wgs), ПЦ "Полигон" (http://pbprog.ru/webservicts/csc/). Установлено, что значения, определенные в разных конвертерах идентичны друг другу. 

При этом установлено, что по отношению к сооружению - стального водопровода d 600 мм координаты места забора, указанные в заключении, расположены в 12 метрах севернее.

Исходя из анализа исследованных документов, суды пришли к выводу, что имеющиеся в материалах административного производства фотографии не позволяют однозначно установить, что отбор проб почвы произведен по месту осуществлению деятельности общества. Доказательства обратного в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что отбор проб почвы (грунта) производился в отсутствие представителя общества, что не оспорено административным органом.

При этом в рассматриваемом случае основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АВС" по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ послужило именно то обстоятельство, что контрольное (надзорное) мероприятие было проведено без взаимодействия с контролируемым лицом (часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ), что является обстоятельством, исключающим производство по делу (пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Суды пришли к правомерному выводу о том, что административным органом не установлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, следовательно, основания для внесения в адрес ООО «Астрвторсырье оспариваемого представления не подтверждены.

При этом судами указано, что доводы административного органа о том, что общество не оспорило постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения ООО «Астрвторсырье правонарушения, не является доказательством законности внесенного обществу представления.

При указанных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое представление Управления не соответствует закону, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения Управления о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 26.03.2024 по делу № А06-8366/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                         Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                               С.В. Мосунов

 

                                                                                        А.Н. Ольховиков