ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 99221/21-67-765

г. Москва

19 октября 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2021 года

Полный тест решения изготовлен 19 октября 2021 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСНАБСЕРВИС" (125424, 

<

...>, пом 10 комн 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015, ИНН: 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЗК ТЕХОСНАСТКА" (109202, Москва город, 1-я Фрезерная улица, дом 10, строение 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 430 325,80 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти от 12.01.2021 г., диплом

От ответчика: ФИО3 ген. директор, протокол № 11 от 24 марта 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСНАБСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЗК ТЕХОСНАСТКА" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору от 15.09.2020 №Ф/09/20 размере 2 380 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 24.12.2020 по 02.07.2021 в размере 454 580 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.

Рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ТЗК ТЕХОСНАСТКА" о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы относится к праву, а не обязанности суда.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку назначение экспертизы приведет лишь к затягиванию процесса, а не к правильному разрешению спора.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ТЗК ТЕХОСНАСТКА" о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Договора № Ф/09/20 от 15.09.2020 г. (Подрядчик) и ООО «ТЗК Техоснастка» (Заказчик) заключен Договора № Ф/09/20 от 15.09.2020 г. на выполнение работ по прокладке КЛ 0,4кВ для электроснабжения нежилого здания по адресу: 

<

...> согласно ТУ № И-20-00784448/103/МС.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик выполнил взятые на себя обязательства. Согласно решению о подаче напряжения № 441/33-30-375 от 23.12.2020 кабельная линия подключена к сети филиала ПАО «Россети Московский регион»

Стоимость работ по Договору (п.2.4.) составляет 3 400 000,00 рублей, в том числе НДС-20% -566 666,67 рублей. Оплата работ производится в следующем порядке:

аванс в размере 30% от суммы Договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания (п.3.1.1.)

окончательный расчет 70% от цены Договора (п.2.1) до конца октября 2020 г. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а также Указания по их заполнению, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) является документом, удостоверяющим приемку и передачу работ «24» марта 2021 г. Подрядчик направил в адрес Заказчика пакет документация для окончательного расчета, а именно:

Акт КС 2 - 2 экз.;

АктКСЗ-2экз.;

Акт сверки взаиморасчетов - 2 экз.;

Исполнительный чертеж - 2 экз.;

Решение о приемке исполнительной документации для ведения сводного плана подземных коммуникаций и сооружений. - 1 экз.;

Разрешение на подачу напряжения № 441/33-30-375 от 23.12.2020 - 1 экз.

Счет-фактуру;

Счет на оплату.

Порядок производства работ и приемка законченного ремонтируемого проекта определен сторонами в Разделе 5 Договора.

п.5.1. перед началом работ Стороны назначают уполномоченных представителей.

п.5.2. уполномоченный представитель Заказчика производит технический надзор и контроль производства и качества выполняемых работ, осуществляет приемку выполненных работ. Подрядчик обязан в трехдневный срок принять меры к устранению недостатков. Ответчиком не предоставлены доказательства, что при производстве работ были выявлены недостатки.

п.5.4. В течение 5 рабочих дней после получения Заказчиком от Подрядчика Акта приемки выполненных работ, Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Подрядчику, либо при наличии недостатков, предоставить Подрядчику мотивированный отказ от его подписания, содержащий в себе перечень недостатков.

Акты о приемке выполненных работ были направлены и получены Ответчиком 24.03.2021 г., о чем имеется отметка на сопроводительном письме от 24.03.2021 №201/21. Никаких замечаний по качеству и объему выполненных работ н от Ответчика не поступало.

Следовательно, до 31.03.2021 г. ответчик мог предоставить свои возражения по качеству и объему работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), ﻿ каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены. 

Кроме того, суд отмечает, что договор заказчиком не расторгнут.

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что заказчик принял работы подрядчика без замечаний.

После получения претензии от 16.04.2021 г. исх.№ 268/21, ответчиком 21.04.2021 г. был направлен ответ на претензию. Согласно почтового идентификатора данное письмо поступило в место вручения 22.04.21 г. в этот же день в 18:41 была неудачная попытка вручения, а 23.04.2021 г. в 12:16 была возвращена обратно отправителю.

Таким образом, ответ на претензию не был получен истцом по независящим от него обстоятельствам.

Суд также считает необходимым отметить, что при обращении в ПАО «МОЭСК» о получении разрешения на подачу напряжения по данной кабельной линии, ответчик предоставил заявление к документации о соответствии выполненных работ всем нормам., что подтверждает выполнение истцом спорного объема работ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 15.09.2020 №Ф/09/20 размере 2 380 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.12.2020 по 02.07.2021 в размере 454 580 руб. 00 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.5. Договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1% от неоплаченной сумм, но не более 2% от суммы Договора.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.12.2020 по 02.07.2021 в размере 454 580 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЗК ТЕХОСНАСТКА"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСНАБСЕРВИС" задолженности по договору от 15.09.2020 №Ф/09/20 размере 2 380 000 (два миллиона триста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойки за период с 24.12.2020 по 02.07.2020 в размере 454 580 (четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 35 152 (тридцать пять тысяч сто пятьдесят два) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЗК ТЕХОСНАСТКА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 021 (две тысячи двадцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г. Джиоев