АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10081/2019

г. Краснодар

02 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от – общества с ограниченной ответственностью «Чатар энтерпрайзис лимитед» (Chatar Enterprises Limited) – ФИО1 (доверенность от 25.05.2022), от конкурсного управляющего акционерного общества «Краснодарский завод металлоконструкций» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 21.06.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А32-10081/2019 (Ф08-4584/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Краснодарский завод металлоконструкций» (далее – завод) индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель) обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета реализации имущества должника по стоимости ниже 1 516 634 рублей 99 копеек (уточненные требования).

Определением от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2022, приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение любых действий, направленных на продажу имущества должника по цене ниже 1 516 634 рублей 99 копеек в рамках реализации решения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в том числе находящегося в залоге ООО «СБК-Ритейл» (далее – общество), принятого на заседании комитета кредиторов завода 15.02.2021 до погашения имеющихся в ЕГРН записей обо всех арестах в отношении недвижимого имущества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в принятии обеспечительных мер. По мнению заявителя, принятие судом спорных обеспечительных мер вступает в противоречие с определением от 11.03.2021 по данному делу, которым наложен запрет на совершение любых действий, направленных на продажу всего имущества должника по цене ниже 1 110 млн рублей. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 14.03.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением от 19.06.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 20.12.2019 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Конкурсные кредиторы должника: общество и предприниматель, обратились в суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника.

Предприниматель заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Кодекса в качестве обеспечительной меры может применяться запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса).

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Критериями оценки, в частности, являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления № 55).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды принимают обеспечительные меры, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев заявление предпринимателя по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая разногласия относительно стоимости имущества и цены отсечения, суды сделали верный вывод о наличии предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета реализации имущества должника по цене ниже 1 516 634 рублей 99 копеек до погашения в ЕГРН записей об арестах имущества должника. При этом суды учли, что принятие обеспечительных мер в виде наложения запрета на исполнение конкурсным управляющим и иными лицами решения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника необходимо во избежание нарушения законных интересов должника и его конкурсных кредиторов, а также в связи с необратимостью последствий исполнения решений комитета кредиторов.

Учитывая изложенное, выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права, обжалуемые судебные акты приняты с учетом соблюдения баланса интересов сторон и целей обеспечительных мер.

Иная оценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, а также иное толкование положений процессуального закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А32-10081/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий             Е.Г. Соловьев

Судьи             Е.В. Андреева 

             Ю.В. Мацко