ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5986/2022

г. Киров

22 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ОАО «Управдом Заволжского района» ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2023 по делу № А82-5986/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО3

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Ярославской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – третье лицо, УФНС России по Ярославской области).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2023 заявленные требования удовлетворены частично, ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения; в удовлетворении остальной части заявления отказано в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с вмененными ему нарушениями. Как отмечает конкурсный управляющий, проведение собрания кредиторов именно 20.04.2021 более отвечало интересам кредиторов, нежели организация и проведение собрания в иную дату. Применительно к эпизоду нарушения, выразившемуся в опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения об утверждении арбитражного управляющего должника с нарушением срока, ФИО3 указывает, что соответствующий срок должен исчисляться с момента опубликования определения суда, изготовленного в полном объеме. Ответчик полагает, что включение в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений о дополнительных видах деятельности должника, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, будет вводить в заблуждение, поскольку в действительности такая деятельность им не осуществлялась. Сведения об итогах (результатах) проведенной инвентаризации имущества должника предыдущим арбитражным управляющим в отчете также не указывались. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на наличие оснований для применения статьи 4.4 КоАП РФ с учетом внесенных в нее изменений. Помимо изложенного ответчик просит принять во внимание, что в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции не дал оценку доводам арбитражного управляющего, не отразил результаты такой оценки в судебном акте.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседании не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013 по делу №А82-675/2013 открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2020 (резолютивная часть вынесена 18.02.2020) по делу №А82-675/2013 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

В связи с поступившим в Управление Росреестра по Ярославской области заявлением УФНС России по Ярославской области от 12.11.2021, содержащим сведения о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ФИО3 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ), определением Управления от 10.12.2021 №00797621 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование. Срок административного расследования продлевался.

По результатам административного расследования Управление выявило нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения ФИО3 полномочий конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», а именно, требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца четвертого пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178 (далее – Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), пунктов 3, 4, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее – Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, Правила №299), положений приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, которым утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195), которые выразились в следующем:

– несоблюдение периодичности проведения собрания кредиторов должника; 

– несвоевременное размещение в ЕФРСБ сведений об утверждении арбитражного управляющего должника;

– неуказание в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.10.2021 сведений о дополнительных видах деятельности должника (ОКВЭД), а также сведений о результатах инвентаризации имущества должника, включенных в ЕФРСБ сообщением от 27.08.2018 №2983374.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо Управления установило, что ранее ФИО3 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в частности решением Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу №А31-8748/2019, ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

10.02.2022 в отношении ФИО3 составлен протокол №00027622 об административном правонарушении, которым допущенные арбитражным управляющим нарушения квалифицированы по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. С учетом наличия признака повторности эпизоды противоправного деяния, выразившиеся в несоблюдении периодичности проведения собрания кредиторов должника (применительно к проведению собрания не позднее 22.10.2020), а также в несвоевременном размещении в ЕФРСБ сведений об утверждении арбитражного управляющего должника, квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Иные эпизоды нарушения ввиду отсутствия признака повторности квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего при его надлежащем извещении, ФИО3 представлены пояснения по существу вменяемых нарушений.

На основании статей 202-204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Ярославской области заявление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения; по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона №127-ФЗ названный Закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства. 

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом №127-ФЗ, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ).

Нарушение арбитражным управляющим пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве административный орган связывает с несоблюдением периодичности проведения собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона №127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Законом о банкротстве не установлен специальный порядок исчисления сроков, поэтому применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 ГК РФ). Статьей 193 ГК РФ определено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Собрание кредиторов должника проведено арбитражным управляющим 11.01.2021, соответственно, следующее собрание кредиторов подлежало проведению не позднее 12.04.2021, однако было проведено ФИО3 20.04.2021, то есть с периодичностью более трех месяцев. Также административным органом установлено, что после проведения собрания кредиторов 22.07.2020, следующее собрание кредиторов должно было состояться не позднее 22.10.2020, тогда как фактически собрание кредиторов было проведено арбитражным управляющим 23.10.2020, что свидетельствует о нарушении ФИО3 требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о том, что проведение собрания кредиторов именно 20.04.2021 более отвечало интересам кредиторов, нежели организация и проведение собрания в иную дату, подлежит отклонению, поскольку не исключает необходимости соблюдения арбитражным управляющим периодичности проведения собраний, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ, и реализации им своих правомочий в рамках соответствующих сроков.

Несвоевременное проведение собрания кредиторов (ознакомление с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности) может привести к необоснованному ограничению контрольных функций кредиторов, что лишит их возможности получать полную и достоверную информацию о результатах деятельности конкурсного управляющего и приведет к снижению гарантий защиты прав кредиторов в процедурах банкротства.

Согласно пункту 3 протокола об административном правонарушении от 10.02.2022 №00027622 нарушение абзаца четвертого пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, выразилось в несвоевременном размещении в ЕФРСБ сведений об утверждении арбитражного управляющего должника.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего (абзац четвертый).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2020 (резолютивная часть от 18.02.2020) по делу №А82-675/2013 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» утверждена ФИО3

Резолютивная часть названного определения Арбитражного суда Ярославской области об утверждении арбитражного управляющего размещена в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 20.01.2020. Таким образом, сведения о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего должника ФИО3 должна была включить в ЕФРСБ не позднее 26.02.2020. Фактически указанные сведения арбитражным управляющим включены в ЕФРСБ 27.02.2020 сообщением №4756140, то есть с нарушением установленного срока.

Довод арбитражного управляющего о том, что соответствующий срок должен исчисляться с момента опубликования судебного акта в полном объеме, а не с даты опубликования резолютивной части определения, рассмотрен и не принимается судом.

Для целей публикации в ЕФРСБ не имеют значения мотивы, по которым судом вынесено вышеназванное определение, а результат рассмотрения дела был известен арбитражному управляющему в момент публикации резолютивной части определения.

Бездействие конкурсного управляющего по своевременному опубликованию обязательных сведений в деле о банкротстве должника нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц в части обладания полной и достоверной информацией, предусмотренной законодателем.

В пункте 4 протокола об административном правонарушении от 10.02.2022 №00027622 ответчику вменяется нарушение пункта 1 статьи 143, пунктов 3, 4, 10 Правил №299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, выразившееся в неуказании в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.10.2021 сведений о дополнительных видах деятельности должника (ОКВЭД), а также сведений о результатах инвентаризации имущества должника, включенных в ЕФРСБ сообщением от 27.08.2018 №2983374.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете о своей деятельности, приведен в пункте 2 статьи 143 Закона №127-ФЗ. Так, в частности, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

По смыслу положений Закона №127-ФЗ отчеты арбитражного управляющего должны быть достоверными и непротиворечивыми для реализации функции по информированию заинтересованных лиц. Отчет конкурсного управляющего должен соответствовать типовой форме отчета, а отраженные в нем сведения – Правилам №299, а также должны быть полными и достоверными.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 Правил №299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Правил №299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 10 Правил №299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4).

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в данном отчете указываются полное и сокращенное наименование организации-должника с указанием ее организационно-правовой формы, ИНН и кода ОКВЭД.

Согласно утвержденной форме, раздел отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» должен содержать сведения о проведенной инвентаризации имущества должника с отражением даты и номера описи и акта по инвентаризации.

Между тем, как установлено Управлением Росреестра по Ярославской области и подтверждается имеющимися материалами дела, в отчете ФИО3 о своей деятельности от 13.10.2021 не были представлены сведения о дополнительных видах деятельности должника (ОКВЭД), тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц для открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» предусмотрен вид деятельности по ОКВЭД 64.19.

Кроме того, как следует из материалов дела, в период с 02.08.2018 по 23.08.2018 в соответствии с приказом от 01.08.2018 №01 проводилась инвентаризация дебиторской задолженности, по результатам которой составлены, в том числе акт инвентаризации от 23.08.2018 №01, а также акты списания дебиторской задолженности от 22.08.2018 №01, от 23.08.2018 №02. В сообщении от 27.08.2018 №2983374, размещенном в ЕФРСБ, указано, что подтверждением результатов проведенных мероприятий, выступают поименованные документы. При этом в отчете конкурсного управляющего от 13.10.2021 сведений об указанных документах, фиксирующих результаты проведенной инвентаризации, не приведено, что не согласуется с типовой формой отчета конкурсного управляющего, предполагающей указание сведений об инвентаризации с отражением реквизитов описей и акта по инвентаризации.

Аргумент ответчика о том, что включение в отчет конкурсного управляющего производства сведений о дополнительных видах деятельности должника, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, будет вводить в заблуждение, поскольку в действительности такая деятельность им не осуществлялась, не принимается, поскольку такие сведения внесены в реестр и с учетом необходимости указания в отчете ОКВЭД должника подлежат отражению. 

Довод арбитражного управляющего о том, что сведения об итогах (результатах) проведенной инвентаризации имущества должника предыдущим арбитражным управляющим в отчете также не указывались, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности представить отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по установленной форме с указанием всей необходимой информации. Неуказание в отчете арбитражного управляющего всех сведений, предусмотренных законом, нарушает права кредиторов должника, уполномоченного органа на получение полной информации о процедуре банкротства, не позволяет надлежащим образом осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО3 события вмененного административного правонарушения. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не устраняют необходимости соблюдения приведенных выше требований законодательства о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии арбитражного управляющего ФИО3 состава вменяемого ответчику административного правонарушения.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы полно и всесторонне рассмотреть данное дело, Управлением допущено не было.

При этом судом установлено, что с учетом наличия признака повторности эпизоды противоправного деяния, выразившиеся в несоблюдении периодичности проведения собрания кредиторов должника (применительно к проведению собрания не позднее 22.10.2020), а также в несвоевременном размещении в ЕФРСБ сведений об утверждении арбитражного управляющего должника, квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Остальные эпизоды нарушения, совершенные арбитражным управляющим, ввиду отсутствия признака повторности квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения; по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ освободил ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, руководствуясь характером и степенью общественной опасности правонарушения, конкретными обстоятельствами его совершения, а также приняв во внимание то обстоятельство, что допущенное правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий в рамках процедуры банкротства должника, доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Основания для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении эпизодов нарушения, квалифицированного по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции не установил, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Исключительных обстоятельств судом не установлено. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, заявителем не приведено. 

Назначенное ответчику административное наказание в виде предупреждения соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Довод арбитражного управляющего о наличии оснований для применения статьи 4.4 КоАП РФ с учетом внесенных в нее изменений не принимается, поскольку, как ранее указывалось, в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ судом было отказано, в связи с чем наказание арбитражному управляющему не назначалось.

Относительно указания заявителя жалобы на то, что в нарушение статьи 170 АПК РФ суд первой инстанции не дал оценку доводам арбитражного управляющего, не отразил результаты такой оценки в судебном акте, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Само по себе то обстоятельство, что, по утверждению ответчика, в судебном акте, его мотивировочной части не содержится выводов, касающихся оценки каждого из заявленных доводов, не свидетельствует о том, что данные доводы не были исследованы и оценены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2023 по делу №А82-5986/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2023 по делу № А82-5986/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ОАО «Управдом Заволжского района» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

                                С.С. Волкова

 

Судьи         

                               ФИО5

                                ФИО1