ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-1053/2017

11 августа 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2017.  Постановление в полном объеме изготовлено 11.08.2017.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Смирновой И.А., судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Залит Я.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области и  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Нижегородской области  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2017 по делу № А43-1053/2017, принятое судьей Леоновым А.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма  «Строитель-П» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 603152, 

<

...>)  

о признании незаконным решения федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице  филиала по Нижегородской области от 05.12.2016 № РКФ/2016-161652,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью фирма «Строитель-П» –  ФИО1 по доверенности от 16.05.2016,  

и установил: 

общество с ограниченной ответственностью фирма «Строитель-П» 

(далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  

Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения  федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области  

(далее – Учреждение) от 05.12.2016 № РКФ/2016-161652 об отказе в  осуществлении кадастрового учета, об обязании Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Нижегородской области (далее – Управление Росреестра) поставить на учет  вновь образованные участки согласно межевому плану, приложенному к  заявлению.  

Решением от 13.04.2017 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил требования заявителя.  

Учреждение и Управление Росреестра не согласились с решением  арбитражного суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его  отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих  значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением норм  материального права и принять по делу новый судебный акт.  

Заявители апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в  судебное заседание не направили.  

Представитель Общества в судебном заседании, в отзыве на  апелляционную жалобу и дополнении к нему просил оставить решение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Нижегородской области от 13.04.2017 проверены Первым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого  решения.  

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции,  Обществу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым  номером 52:18:0080190:496 (предыдущий кадастровый номер  52:18:0080190:6, расположенный по адресу: Нижегородская область,  г.Н.Новгород, р-н Приокский, на пересечении улиц Голованова и Вятской,  для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию 2, 3, 4 очередей  квартала (жилые дома с помещениями общественного назначения, детский  сад, многоярусный паркинг автомобилей) со сроком аренды до 24.12.2017  (распоряжение Правительства Нижегородской области от 27.10.2008  

 № 1962-р, договор аренды от 24.12.2010 № 18-1034с, распоряжение  Правительства Нижегородской области от 11.11.2014 № 2041-р,  дополнительное соглашение от 22.01.2015).  

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 08.05.2013   № 899-р разрешенное использование земельного участка с кадастровым  номером 52:18:0080190:496 было изменено в связи с исключением  строительства детского сада, в остальном разрешенное использование  указанного земельного участка осталось неизмененным.  

На основании данного распоряжения Правительства Нижегородской  области в договор аренды от 24.12.2010 № 18-1034с были внесены  изменения в части разрешенного использования земельного участка: из  перечня возводимых объектов исключен детский сад.  

Из пункта 1 распоряжения Правительства Нижегородской области от  08.05.2013 № 899-р следует, что земельный участок предоставлен Обществу  для строительства 2, 3, 4 очередей квартала (жилые дома с помещениями  общественного назначения, многоярусный паркинг автомобилей).  

Указанным распоряжением уменьшена площадь земельного участка: с  34 296 кв.м до 27 746,58 кв.м и указан новый кадастровый номер  52:18:0080190:496, что подтверждается кадастровой выпиской от  12.01.2016.  

Согласно пояснениям заявителя строительство осуществляется  согласно проекту застройки и межевания квартала, утвержденному  распоряжением администрации г. Н. Новгорода от 05.09.2005 № 3550-р, с  учетом постановления администрации г.Н.Новгорода от 15.10.2012 № 4384,  которым утверждены границы земельных участков под каждым из домов и  паркингом. Однако изменения в документацию по планировке территории  квартала, утвержденные постановлением администрацией города Нижнего  Новгорода от 15.10.2012 № 4384, в кадастр недвижимости не вносились,  строительство ведется на едином участке с кадастровым номером  52:18:0080190:496.  

31.12.2014 введен в эксплуатацию дом 2-й очереди строительства,  31.12.2015 - дом 3-й очереди строительства, дом 4-й очереди строительства  находится на стадии строительства.  

Из постановления администрации города Нижнего Новгорода от  07.12.2015 № 2684 следует, что 6-10 этажному 6 секционному жилому дому  (3-я очередь строительства), расположенному в границах земельного  участка с кадастровым номером 52:18:0080190:496, присвоен адрес:  Российская Федерация, город Нижний Новгород, Приокский район, ул.  Вятская, дом 4.  

29.11.2016 в Учреждение поступило заявление Общества о разделе  земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080190:496 и о  постановке на кадастровый учет вновь образованных объектов  недвижимости согласно приложенному межевому плану от 29.11.2016.  

Согласно межевому плану от 29.11.2016 земельный участок с  кадастровым номером 52:18:0080190:496 подлежит разделу на основании  

постановлений администрации города Нижнего Новгорода от 28.09.2011 

 № 4040 и от 15.10.2012 № 4348 на 5 земельных участков (ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3,  ЗУ4, ЗУ5).  

Решением от 05.12.2016 № РКФ/2016-161652 Учреждение со ссылкой  на пункт 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 27.07.2007 № 221-ФЗ  «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон   № 221-ФЗ) отказало заявителю в осуществлении государственного  кадастрового учета 5-ти земельных участков (ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3, ЗУ4, ЗУ5),  вновь образованных путем раздела земельного участка с кадастровым  номером 52:18:0080190:496.  

Посчитав решение Учреждения не соответствующим действующему  законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)  (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного  кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового  учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются  Федеральным законом № 221-ФЗ.  

Из части 1 статьи 3 Федерального закона № 221-ФЗ следует, что  кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости  осуществляются федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской  Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997  

 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра  недвижимости.  

Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия  органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных  статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного  органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные  бюджетные учреждения (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 221-ФЗ).  

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О  Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и  картографии» с 1 марта 2009 года функции по организации единой системы  государственного кадастрового учета недвижимости и государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также  инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации,  возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра  и картографии.  

Приказом Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93, действующим в момент  принятия оспариваемого решения, Учреждение наделено полномочиями по  ведению государственного кадастра недвижимости, государственному  кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений,  внесенных в государственный кадастр недвижимости (полномочия органа  кадастрового учета).  

Следовательно, на тот момент Учреждение, являясь структурным  подразделением Управления Росреестра, обладало полномочиями и  располагало необходимыми сведениями и основаниями для внесения в  

государственный кадастр недвижимости изменений в отношении объектов  недвижимости.  

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ)  земельный участок как объект права собственности и иных  предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является  недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности  и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве  индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые  установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные  земельные участки. Земельные участки образуются при разделе,  объединении, перераспределении земельных участков или выделе из  земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или  муниципальной собственности (статья 11.2 ЗК РФ).  

Частью 1 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе  земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный  участок, из которого при разделе образуются земельные участки,  прекращает свое существование.  

Согласно частям 1, 6 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и  минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в  соответствии с законодательством о градостроительной деятельности  устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими  градостроительными регламентами. Образование земельных участков не  должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ,  чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и  другим препятствующим рациональному использованию и охране земель  недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими  федеральными законами.  

В силу статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ в редакции,  действовавшей на момент обращения заявителя в Учреждение,  государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются  действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр  недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают  существование такого недвижимого имущества с характеристиками,  позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве  индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики  объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования  такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных  Федеральным законом № 221-ФЗ сведений о недвижимом имуществе.  

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 221-ФЗ  каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в  государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во  времени и на территории Российской Федерации государственный учетный  номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются  объектам недвижимости органом кадастрового учета.  

В силу положений части 1 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ в  государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об  уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта  недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект  незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения  данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3)  описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом  недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения  объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости  является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5)  кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено  помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при  наличии этажности), описание местоположения этого помещения в  пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо  соответствующей части здания или сооружения, если объектом  недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом  установленных в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ  требований, если объектом недвижимости является земельный участок,  здание или помещение.  

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ  (в редакции, действовавшей на момент возникновения настоящего спора)  местоположение границ земельного участка устанавливается посредством  определения координат характерных точек таких границ, то есть точек  изменения описания границ земельного участка и деления их на части.  Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может  устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового  регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на  природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том  числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в  государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных  отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением  внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам  определения координат характерных точек границ земельного участка  устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере  кадастровых отношений.  

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый  учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта  недвижимости, прекращением его существования либо изменением  уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в  пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ  сведений об объекте недвижимости. В случае образования двух и более  объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов  недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех  одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их  кадастрового учета документы.  

Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости  осуществляется одновременно (часть 1 статьи 24 Федерального закона  

 № 221-ФЗ). 

Согласно статье 27 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровая  палата отказывает в постановке на кадастровый учет в случае, если  заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета  документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям  настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 221-ФЗ  необходимым для кадастрового учета документом является межевой план  (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка  или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик  земельного участка), а также копия документа, подтверждающего  разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ  земельного участка в установленном земельным законодательством порядке  (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона  местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и  представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит  сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).  

В части 10 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что  образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям  гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного  законодательства, водного законодательства, градостроительного  законодательства и иным установленным в соответствии с  законодательством Российской Федерации требованиям к земельным  участкам.  

В рассматриваемом случае оспариваемое решение от 05.12.2016 об  отказе в осуществлении кадастрового учета вынесено Учреждением на  основании пункта 3 части 2 статьи 27 Федерального закона № 221-ФЗ.  

В силу указанной нормы орган кадастрового учета принимает  решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в том числе в  случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого  представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов  недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое  при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости  или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в  соответствии с установленными федеральным законом требованиями.  

Однако суд не усмотрел наличие такого основания для отказа  исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном  доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на  котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  

благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном  участке объекты.  

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 

 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской  Федерации» (далее – Федеральный закон № 189-ФЗ) земельный участок, на  котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав  такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до  введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен  государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую  собственность собственников помещений в многоквартирном доме.  

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ следует, что в  случае, если земельный участок, на котором расположены  многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты  недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ,  на основании решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо  вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного  самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на  котором расположен многоквартирный дом.  

Формирование земельного участка, на котором расположен  многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти  или органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 16 Федерального  закона № 189-ФЗ).  

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ с  момента формирования земельного участка и проведения его  государственного кадастрового учета земельный участок, на котором  расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома  объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую  собственность собственников помещений в многоквартирном доме.  

Как следует из материалов дела, земельные участки под  многоквартирными домами, строительство которых осуществляет  Общество, сформированы путем подготовки проекта планировки и  межевания территории в соответствии со статьями 42, 43  Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом земельные  участки не были поставлены на кадастровый учет.  

В свою очередь в силу статей 289, 290 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 36 ЖК РФ, а также разъяснений,  приведенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  

договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого  лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий  земельный участок поступает в долевую собственность собственников  помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка  прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной  или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный  участок.  

В данном случае в подтверждение прекращения права залога  участников долевого строительства Общество представило договоры  приема-передачи объектов дольщикам в домах 2-й и 3-й очереди  строительства.  

Кроме того, как установил суд, право собственности на переданные  квартиры зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается  представленными заявителем свидетельствами о государственной  регистрации, дата выдачи которых ранее даты обращения Общества в  кадастровую палату (29.11.2016) с заявлением об осуществлении  кадастрового учета 5-ти земельных участков, вновь образованных путем  раздела земельного участка КН 52:18:0080190:496.  

В этой связи суд правомерно отклонил довод Учреждения о том, что  требовалось согласие залогодержателей, как не соответствующий  требованиям действующего законодательства.  

Суд также обоснованно посчитал незаконным отказ осуществить  кадастровый учет вновь образованных участков при разделе земельного  участка с кадастровым номером 52:18:0080190:496 по основанию  несоответствия разрешенного использования, указанного в согласии банков  на такой раздел земельного участка от 23.11.2016, разрешенному  использованию, указанному в проекте межевания территории,  утвержденном постановлением администрации города Нижнего Новгорода  от 15.10.2012 № 4384.  

Как следует из данного постановления, администрация города  Нижнего Новгорода утверждает прилагаемую документацию по внесению  изменений в документацию по планировке территории (проект застройки и  межевания) квартала в микрорайоне по ул. Голованова в Приокском районе  города Нижнего Новгорода, разработанную на основании постановления  администрации города Нижнего Новгорода от 28.09.2011 № 4040, которым  Обществу разрешено подготовить документацию по внесению изменений в  документацию по планировке территории (проект застройки и межевания)  квартала в микрорайоне по улице Голованова в Приокском районе города  Нижнего Новгорода, утвержденную распоряжением администрации города  Нижнего Новгорода от 05.09.2005 № 3550-р.  

Однако, как верно отметил суд, ни постановления, ни распоряжение  администрации города Нижнего Новгорода не содержат сведения о  разрешенном использовании земельного участка.  

В данном случае из материалов дела следует, что разрешенное  использование земельного участка с кадастровым номером  52:18:0080190:496 «для строительства 2, 3, 4 очереди квартала (жилые дома  с помещениями общественного назначения, детский сад, многоярусный  паркинг автомобилей)» было изменено распоряжением Правительства  Нижегородской области от 08.05.2013 № 899-р на разрешенное  использование «для строительства 2, 3, 4 очереди квартала (жилые дома с  помещениями общественного назначения, многоярусный паркинг  автомобилей)». Указанные изменения содержатся и в кадастровой выписке  о земельном участке от 12.01.2016, представленной Обществом с  заявлением об осуществлении кадастрового учета от 29.11.2016 в  Учреждение, а также в материалы настоящего дела.  

На основании писем от 21.11.2016 № 1516, от 23.11.2016 № 039-04- 19/б/н, от 23.11.2016 б/н суд установил, что банки выразили свое согласие  на раздел земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080190:496,  площадью 27746 кв.м на 5 самостоятельных земельных участков,  

уточнение же площади и наименование объектов, расположенных на вновь  образуемых участках, отражены в межевом плане.  

Данные обстоятельства, как верно отметил суд, не являются  основанием для отказа в постановке на кадастровый учет вновь  образованных земельных участков, поскольку эти земельные участки  фактически не могут быть использованы иначе как для строительства 2, 3, 4  очереди квартала (жилые дома с помещениями общественного назначения,  многоярусный паркинг автомобилей), так как два дома введены в  эксплуатацию, а третий находится на стадии строительства.  

Необоснованным основанием отказа в осуществлении кадастрового  учета признаны судом и имеющиеся, по мнению Учреждения,  несоответствия в реквизите «Вид выполненных кадастровых работ», а  именно неверно указан адрес исходного земельного участка -  Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, на  пересечении ул. Голованова и Вятской.  

В частности, судом установлено, что в договоре аренды земельного  участка от 24.12.2010 № 18-1034с с учетом внесенных в него изменений, а  также в распоряжении Правительства Нижегородской области от 27.10.2008  

 № 1962 указан следующий адрес земельного участка с кадастровым  номером 52:18:0080190:496: г. Нижний Новгород, Приокский район, на  пересечении ул. Голованова и Вятской.  

Кроме того, с учетом действовавшего на момент подачи заявления  Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от  24.11. 2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к  его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о  согласовании местоположения границ земельных участков» (далее - Приказ   № 412) суд не усмотрел нарушения требований к составлению межевых  планов.  

Так, в силу раздела III. Требования к подготовке текстовой части  межевого плана виды выполненных кадастровых работ указываются в  реквизите «1» раздела «Общие сведения о кадастровых работах» (пункт 28  Приказа № 412).  

Согласно данному пункту при разделе земельного участка  кадастровый инженер должен указать количество вновь образуемых  участков и адрес или описание местоположения земельного участка.  

Таким образом, из нормативного правового акта, утвердившего  требования к составлению межевых планов, следует, что кадастровый  инженер вправе не указывать адрес земельного участка, а может описать его  местоположение.  

Поскольку противоречие в адресах, на которое ссылается  Учреждение, заключается в уточнении номера, присвоенного одному из  введенных в эксплуатацию домов, суд верно признал необоснованным отказ  Обществу в осуществлении кадастрового учета земельных участков, вновь  образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером  52:18:0080190:496, и по этой причине.  

В межевом плане, представленном вместе с заявлением об  осуществлении кадастрового учета от 29.11.2016 № 35-45666627, указан  кадастровый номер земельного участка, подлежащего разделу, что, как  верно указал суд, позволяет идентифицировать объект недвижимости.  

В качестве дополнительного основания для отказа Учреждение в  оспариваемом решении указало, что в межевом плане в форме электронного  документа в разделе «Заключение кадастрового инженера» не указаны  реквизиты источника официального опубликования - издание «День города.  Нижний Новгород» от 25.05.2016 № 40(1091), где опубликованы изменения  в Правила землепользования и застройки города Нижнего Новгорода,  утвержденные постановлением Городской Думы города Нижнего  Новгорода, которыми регламентируются минимальный и максимальный  размеры земельных участков.  

Вместе с тем из межевого плана следует, что максимальные и  минимальные допустимые размеры земельных участков для указанных в  нем видов разрешенного использования не установлены.  

Более того, Федеральный закон № 221-ФЗ не содержит оснований для  отказа в постановке на кадастровый учет земельных участков при  отсутствии сведений об источнике опубликования нормативного правового  акта, устанавливающего требования к максимальным и минимальным  размерам земельных участков.  

При таких обстоятельствах Учреждение не имело законных оснований  для отказа в постановке на кадастровый учет земельных участков,  образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым  номером 52:18:0080190:496.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что  оспариваемое решение Учреждения противоречит действующему  законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации иное Учреждением не  доказано.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование Общества.  

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -  Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет,  государственная регистрация прав, ведение Единого государственного  реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином  государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти и его территориальными органами.  

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от  01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации,  кадастра и картографии» Федеральная служба государственной  регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -  государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию  государственных услуг в сфере осуществления государственного  кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства,  государственного мониторинга земель, геодезии и картографии,  навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов  аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства  Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой  оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области  

геодезии и картографии, государственного земельного надзора,  государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций  кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых  организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью  саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за  деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

В части 3 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что к  компетенции органа регистрации прав при осуществлении им  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав  относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или)  государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2)  проверка действительности поданных заявителем документов и наличия  соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;  3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4)  государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5)  выдача документов, подтверждающих осуществление государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение  Единого государственного реестра недвижимости и предоставление  сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке,  установленном органом нормативно - правового регулирования,  бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные  Федеральным законом № 218-ФЗ.  

В силу статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ этот закон вступает  в силу с 1 января 2017 года, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68.  

Следовательно, с 01.01.2017 полномочиями по государственному  кадастровому учету наделено Управление Росреестра.  

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет  право соответствующих органов государственной власти Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного  самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в  пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской  Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта  Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2007 № 966/07, при  передаче функций от одного органа к другому происходит процессуальное  правопреемство.  

При этом такая передача не обязательно вызвана упразднением  органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на  гражданско-правовом правопреемстве.  

При таких обстоятельствах суд пришел к верному заключению о том,  что при удовлетворении требования заявителя правовосстановительная  мера об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов  Общества в виде обязания осуществить государственный кадастровый учет  земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с  

кадастровым номером 52:18:0080190:496, должна быть возложена на  Управление Росреестра как орган, обладающий такими полномочиями на  момент принятия судебного акта.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и  признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу  обстоятельства и сделанные на их основе выводы.  

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда  Нижегородской области отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в любом случае основаниями для отмены решения  арбитражного суда первой инстанции, не установлено.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба Учреждения и  Управления Росреестра по приведенным в ней доводам, противоречащим  нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам  дела, удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2017 по  делу № А43-1053/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области и  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья И.А. Смирнова  

Судьи Е.А. Кирилова  

Ю.В. Протасов