АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42585/2020

г. Нижний Новгород                                                                      14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-615), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис ЛТД», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НафтаХИМ», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),

о взыскании 13170194руб. 64коп.

при участии:

истца - ФИО2, представитель по доверенности; после перерыва 07.04.2021 - ФИО3 директор (выписка, паспорт),

ответчика - ФИО4, представитель по доверенности; 

после перерыва 07.04.2021 - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базис ЛТД», г.Дзержинск Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НафтаХИМ», г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 2086434руб.00коп. долга, 11083760руб.64коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик  в порядке абзаца второго пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"  письмом №39 от 05.04.2021 заявил о зачете требований, согласно которому просит убрать задолженность по факту поставки 25.10.2018 на сумму 714228руб. 00коп. и 30.10.2018  на сумму 731135руб. 00коп., так как, по его мнению, продукция поставленная по данным накладным бракованная. Ответчик настаивает на том, что сумма основного долга составляет 641071руб. 00коп. штраф на 10.12.2020 - 4166091руб. 31коп., представил уточненный расчет основного долга и неустойки.

Истец представил дополнение к своей позиции, в которой отклонил доводы ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.03.2021 объявлялся перерыв до 05.04.2021 и в последующем до 07.04.2021, после перерыва 07.04.2021 судебное заседание продолжено в отсутствии ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 17.10.2018 между ООО «Базис ЛТД» (поставщик) и ООО «НафтаХИМ» (покупатель) был заключен договор поставки №27/2018.

В порядке пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию (далее - товар), а покупатель принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, а также условий доставки товара согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору и считаются согласованными с момента подписания сторонами.

Пунктом 4.1 договора определено, что стоимость товара и условия оплаты согласовывается в спецификациях к настоящему договору.

В силу пункта 5.1 договора покупатель вправе внести плату по истечении срока, указанного в пункте 4.1., уплатив продавцу также плату за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы, которая не уплачена в сроки, указанные в пункте 4.1 и уплачивается заказчиком не позднее каждого 7-го дня с момента истечения срока, указанного в пункте 4.1. Договора.

Между сторонами были подписаны следующие спецификации №1 от 22.10.2018; №2 от 22.10.2018; №3 от 25.10.2018; №4 от 30.10.2018; № 5 от 01.11.2018; №6 от 08.11.2018; № 8 от 23.11.2018; № 9 от 27.11.2018; № 10 от 04.12.2018; №11 от 05.12.2018; №12 от 10.12.2018; № 13 от 11.12.2018; № 14 от 14.12.2018; № 15 от 20.12.2018; № 16 от 21.12.2018; № 17 от 25.12.2018; № 18 от 25.12.2018; № 19 от 17.01.2019; № 20 от 17.01.2019; № 21 от 15.03.2019; № 22 от 04.04.2019.

На основании пункта 2 спецификаций за период с 22.10.2018 по 04.04.2019 оплата за поставленную партию товара производится по счету поставщика в течение 5 банковских дней с момента отгрузки со склада поставщика.

Во исполнение условий договора и спецификаций по товарным накладным №142, №143 от 22.10.2018, №145 от 25.10.2018; №147 от 30.10.2018; №150 от 01.11.2018; №160 от 08.11.2018; №163 от 23.11.2018; №172 от 27.11.2018; №174 от 04.12.2018; №175 от 05.12.2018; №177 от 10.12.2018; №179 от 11.12.2018; №183 от 14.12.2018; №190 от 20.12.2018; №191 от 21.12.2018; №192 от 25.12.2018; №193 от 25.12.2018; №4 от 17.01.2019; №5 от 17.01.2019; №42 от 15.03.2019; №57 от 04.04.2019 в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 7139489руб. 00коп.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, которые подписаны представителями покупателя, скрепленных печатью ООО «НафтаХИМ».

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2086434руб. 00коп.

Претензией от 08.10.2020 ООО «Базис ЛТД» потребовало от ООО «НафтаХИМ» оплатить задолженность в сумме 2086434руб. 00коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 10207458руб. 36коп.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной истцу обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 2086434руб. 00коп.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора, доказательства оплаты полученного товара ответчик суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2086434руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 11083760руб. 64коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.10.2018 по 10.12.2020.

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали  пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,5% за каждый день просрочки уплаты долга.

По расчету истца за период с 29.10.2018 по 10.12.2020 сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 11083760руб. 64коп. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

С учетом выше указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11083760руб. 64коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

ООО «НатфаХим» в процессе рассмотрения дела заявило о зачете требований,а именно об уменьшении долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик сослался на то, что поставленная продукция была бракованная по факту поставки 25.10.2018 на сумму 714228руб. 00коп. и 30.10.2018  на сумму 731135руб. 00коп.

В обосновании названной позиции ООО «НатфаХим» указывает следующее.

ООО «Базис ЛТД» поставило ООО «НафтаХИМ» глицерин на условиях самовывоза, из полученного глицерина ООО «НафтаХИМ» производило охлаждающие жидкости (тосол и антифриз).

12.11.2018 от ООО «МИР» поступила претензия, согласно которой охлаждающие жидкости, поставленные ООО «НафтаХИМ» в адрес ООО «МИР», имеют осадок. ООО «МИР» возвратило указанную продукцию в количестве 39000 кг., в связи с чем ООО «НафтаХИМ» понесло убытки в размере транспортных расходов за отправку и возврат двух контейнеров на сумму 460000руб. 00коп.

После возврата продукции от ООО «МИР», ООО «НафтаХИМ» произвело ревизию товарных остатков на складе и обнаружило осадок в еще не отгруженной продукции (охлаждающая жидкость) в количестве 60000кг., общий объем бракованной продукции составил 99000кг. 

ООО «НафтаХИМ» отфильтровало 99000кг продукции, стоимость фильтрации и нового розлива составила 198000руб., плюс 20% потерь при фильтрации - 693000руб. 00коп.

ООО «НафтаХИМ» передало 20.11.2018 образец глицерина на анализ в испытательный центр ОАО «ННИК», согласно протоколу испытаний образца №59 от 05.12.2018 глицерин не является дистиллированным глицерином, а является глицерином-сырцом, о чем свидетельствует содержание примесей - солей, золы и т.д., а также содержание основного вещества - глицерина 70%.

Как настаивает ответчик общая стоимость прямых убытков в связи с поставкой некачественного глицерина составила 1351000руб. 00коп. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

 В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

На основании указанно ответчик в письме от 05.04.2021 №39 настаивает на том, что сумма основного долга составляет 641071руб. 00коп., штрафы на 10.12.2020 - 4166091руб. 31коп., представив уточненный расчет долга и неустойки, с учетом зачета убытков на сумму 1351000руб. 00коп., возникших по его мнению в результате поставки некачественного глицерина.

Данные возражения судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав представленные ООО «НафтаХИМ»  в дело документы, в том числе УПД №6677, 6676, 6678 от 21.11.2018, протокол испытаний от 05.12.2018 №59, акт №13 от 20.12.2018 (фильтрация), оценив данные документы в их взаимной связи совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта поставки ООО «Базис ЛТД»  в адрес покупателя товара ненадлежащего качества, при этом исходя из следующего.

Из протокола испытаний от 05.12.2018 №59, невозможно установить, что объектом исследования был глицерин, поставленный ООО «Базис ЛТД» в адрес ООО «НафтаХИМ» по товарным накладным от 25.10.2018 и от  30.10.2018.

Более того, как следует из документов, представленных ответчиком ООО «МИР» вернуло ООО «НафтаХИМ» охлаждающую жидкость, а не глицерин, также осадок в продукции и ее фильтрация происходила не глицерина, а охлаждающей жидкости.

Кроме того, о некачественности товара ответчик заявил только в судебном заседании и спустя 2 года с его поставки.

Изложенное свидетельствует о недоказанности ООО «НафтаХИМ» совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках требования о взыскании убытков, поскольку материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ООО «Базис ЛТД» договорных обязательств, а также подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «Базис ЛТД»  и наступившими для ООО «НафтаХИМ» неблагоприятными последствиями.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ООО «НафтаХИМ» требования.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «НафтаХИМ».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НафтаХИМ», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис ЛТД», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2086434руб. 00коп. задолженности, 11083760руб. 64коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 88851руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.ФИО5