ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35343/2023

город Ростов-на-Дону

16 июля 2024 года

15АП-8341/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В. судей Емельянова Д.В., Сулименко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Матиняном С.А.  

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.09.2023;  от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «БИК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 по делу № А32-35343/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Харби» (ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «БИК» (ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Харби» (далее – истец,  ООО «Харби») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «БИК» (далее – ответчик, ООО «БИК») о  взыскании задолженности в размере 247 167,29 руб., пени в размере 67 317,19 руб. (с  учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке  ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на  ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем стоимость  

услуг должна быть уменьшена на сумму расходов ответчика, понесенных в связи с  увеличением таможенной стоимости товара.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной  жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу  решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  31.05.2021 между ООО «Харби» (экспедитор) и ООО «БИК» (клиент) был заключен  договор № 31-05 транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор  обязался выполнить или организовать выполнение определенных договором  транспортно-экспедиционных услуг, связанных с грузами клиента, а клиент обязуется  оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги (п. 1.1.).  

Срок действия договора до 31.12.2021 с условием об автоматической  пролонгации на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не  заявит о своем намерении прекратить действие.  

В период действия договора № 31-05 истцом ответчику были оказаны услуги:  морская перевозка (Италия – Новороссийск), стоимость услуги 244 102,17 руб.;  терминальная обработка, стоимость услуги 30 385,16 руб.; транспортно-экспедиционное обслуживание, стоимость услуги 3 000 руб.; автоперевозки,  стоимость услуги 6 000 руб.; перетарка, стоимость услуги 10 000 руб.; таможенное  сопровождение, стоимость услуги 10 000 руб.; хранение, стоимость услуги  3 679,96 руб. Всего оказано услуг на сумму 307 167,29 руб.  

Сторонами без замечаний были подписаны УПД счет - фактура № 3517  от 19.10.2022 на сумму 244 102,17 рублей и УПД счет - фактура № 3578 от 26.10.2022  на сумму 63 065, 12 рублей. Одновременно с подписанием указанных документов о  принятии услуг клиентом были получены счета на оплату № 3517 от 19.10.2022 на  сумму 244 102,17 рублей и № 3578 от 26.10.2022 на сумму 63 065,12 рублей.  

В соответствии с п. 3.3.8 договора клиент обязан в порядке, на условиях и в  сроки, предусмотренные настоящим договором, уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение за оказание им транспортно-экспедиционных услуг, а также  возместить все расходы, произведенные им в связи с выполнением поручения клиента  и в его интересах, оплатить транспортно-экспедиционные услуги и убытки,  причиненные экспедитору в результате невыполнения или ненадлежащего  выполнения клиентом своих обязанностей.  

Пунктом 5.10. договора № 31-05 предусмотрено, что клиент оплачивает счета  экспедитора в течение 5 банковских дней с момента их выставления.  

Счета на оплату были получены должником в день их выставления,  следовательно, сумма 244 102,17 рублей (по счету от 19.10.2022) должна была быть  оплачена не позднее 26.10.2022, а сумма 63 065, 12 рублей (по счету от 26.10.2022) не  позднее 02.11.2022.  

Ответчиком было направлено гарантийное письмо исх. № 14 от 19.01.2023, в  котором ООО «БИК» гарантировало произвести оплату задолженности в срок до  30.01.2023, но оплата произведена не была.  

Ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг в размере  60 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 205 от 23.03.2023 и   № 81 от 29.03.2023.  

Как указывает истец, задолженность составила 247 167,29 руб. 

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за  счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить  или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных  с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента  или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и  получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может  быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций,  как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение  таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его  погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на  клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение  иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании  задолженности в размере 247 167,29 руб., пени в размере 67 317,19 руб.  

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, мотивированных  доводов относительно стоимости услуг не представил, суд апелляционной инстанции  также принимает во внимание гарантийное письмо № 85 от 13.03.2023 (л.д.29).  

Доводы жалобы о ненадлежащим исполнении истцом обязательств по договору,  в связи с чем стоимость услуг должна быть уменьшена на сумму расходов ответчика,  понесенных в связи с увеличением таможенной стоимости товара, отклоняются  апелляционным судом как документально не подтвержденные.  

При наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Харби» расходов,  понесенных ООО «БИК» в связи с увеличением таможенной стоимости товара,  ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском, представив  соответствующие доказательства.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, выводы суда первой  инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам  исследования и оценки доказательств.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические  обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного  

акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не  свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального  права.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 по делу   № А32-35343/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИК»  (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Д.В. Емельянов  

 О.А. Сулименко