СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                          Дело № А02-1351/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (07АП-10119/2023(2)) на определение от 30.09.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1351/2023 (судья Амургушев С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» (общество с ограниченной ответственностью «Синергия») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-2001» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 9, кв. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании задолженности по договору займа - 2 520 000,00 руб., 1 356 657,54 руб. процентов, 1 273 225,00 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ; проценты на сумму 2 520 000,00 руб. за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки 6% годовых, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 2 520 000,00 руб. по дату фактического погашения задолженности, 

Третьи лица: Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общества с ограниченной ответственностью «Фондовый дом «Империал»,

В судебном заседании приняли участие: 

ООО «Надежда-2001»: ФИО1 по доверенности от  24.07.2023 г., паспорт, диплом (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» (далее – истец, ООО НСГ «РОСЭНЕРГО») в лице временной администрации – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-2001» (далее – ответчик, ООО «Надежда-2001») о взыскании 112148897 рублей 53 копеек и судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», общество с ограниченной ответственностью «Фондовый дом «Империал».

В период рассмотрения дела полномочия временной администрации были прекращены, наименование общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» изменено на общество с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ». Управление Обществом на момент рассмотрения дела в суде осуществляется руководством Общества – Генеральным директором ФИО2 

16.09.2024 в дело поступил в письменной форме отказ истца от иска по настоящему делу, подписанный генеральным директором общества ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.09.2024 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу – отказать в принятии отказа ООО «СИНЕРГИЯ» от иска к ООО «Надежда-2001» о взыскании задолженности по договору займа - 2 520 000,00 руб., 1 356 657,54 руб. процентов, 1 273 225,00 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ; проценты на сумму 2 520 000,00 руб. за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки 6% годовых, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 2 520 000,00 руб. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-211/2021 от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2022 в признании Должника несостоятельным (банкротом) отказано. Агентством, Банком России, Российским Союзом Автостраховщиков, на указанные судебные акты поданы кассационные жалобы в Верховный Суд Российской Федерации (дело № 304-ЭС24- 15411 (2)). 30.09.2024 Верховный Суд Российской Федерации истребовал дело № А02-211/2021; значительная часть требований кредиторов Истца (коих более 20 тыс.) может быть удовлетворена только за счет неденежного имущества Истца, в том числе его прав требований к Ответчику; отказ от иска объективно влияет на состояние конкурсной массы должника в ущерб интересам его кредиторов, а потому подобное действие может быть оспорено по «банкротным» правилам с соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена; поскольку отказ от иска совершен после 30.11.2020, то в силу п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве он считается совершенным в период подозрительности; действия сторон по отказу от иска являются согласованными и направлены на освобождение аффилированного с истцом лица от исполнения обязательств и уменьшения имущественной массы истца; отказа от иска нарушает права третьих лиц и не подлежит принятию.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение арбитражного суда оставить в силе в полном объеме, отмечая, что определение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.09.2024 о прекращении производства по делу №А02-1351/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синергия» к ООО «Надежда2001» о взыскании задолженности является обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель  ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя  ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция  считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13). 

Таким образом, проверив заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» отказ от иска, суд первой инстанции установил, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с действующими процессуальными нормами отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском. 

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление об отказе от иска подписано уполномоченным на то лицом, не установив оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска в полном объеме и прекратил производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В связи с состязательностью процесса нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Как следует из представленных материалов, иск был предъявлен обществом в лице временной администрации в период, когда такая временная администрация осуществляла полномочия в отношении страховой организации. В дальнейшем же вступили в силу судебные акты по делу № А02-211/2021, которыми было отказано в признании общества несостоятельным (банкротом), полномочия временной администрации были прекращены, восстановлены полномочия органов юридического лица.

Отказ от иска совершен уполномоченным лицом, при этом риск своего процессуального поведения, выражающегося в нежелании доказывать правомерность исковых требований, в нежелании возражать по доводам ответчика, несет именно истец.

В этой связи принятие отказа от исковых требований соответствует принципам состязательности и равноправия сторон (статья 8 и 9 АПК РФ). У суда не имеется оснований не принимать отказ от иска, совершенный обществом с полным осознанием последствий такого отказа, и принуждать истца к участию в процессе по иску, который он не намерен поддерживать и реализует свою волю на отказ от исковых требований.

Последствия такого решения возлагаются на самого истца, при этом невыгодность подобного решения, в случае ее установления, может явиться основанием для принятия предусмотренных законом мер, включая ответственность контролирующих общество лиц.

Также апелляционный суд учитывает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А02-211/2021 отказано в признании истца несостоятельным (банкротом) по причине отсутствия соответствующих признаков. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2024 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Иного дела о несостоятельности (банкротстве) не было возбуждено. 

В этой связи не имеется оснований для вывода о недостаточности у общества на настоящий момент средств для удовлетворения предъявленных к нему требований и о нарушении прав иных лиц. В случае же возбуждения в дальнейшем дела о несостоятельности (банкротстве) лица, претендующие на удовлетворение своих требований, вправе будут обратиться в арбитражный суд применительно к правилам, установленным законодательством, а именно путем обращения в суд первой инстанции.

Указания апеллянта на нормы статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на влияние отказа от иска на состояние конкурсной массы должника, на возможность оспаривания отказа от иска по «банкротным» правилам с соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена, в настоящий момент не могут быть признаны обоснованными с учетом того, что в отношении общества не ведется дело о несостоятельности (банкротстве), вступившими в силу судебными актами по делу № А02-211/2021 было отказано в признании истца банкротом. В этой связи не имеется никаких оснований для проверки совершенного отказа от иска на предмет специальных установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для признания сделки недействительной. Применительно же к общим нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие отказа от иска закону, включая его направленность на причинение вреда иным лицам, не подтверждено. Не обосновано и нарушение прав собственно третьего лица, а также прав иных лиц.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.09.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1351/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                         О.Ю. Киреева