АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения  объявлена  29.11.2022 

Полный текст  решения изготовлен 05.12.2022

05 декабря 2022 года

Дело №

А55-27852/2022 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. 

рассмотрев в судебном заседании  29 ноября 2022 года  дело по иску 

Администрации  городского округа   Тольятти  

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "ВИАН"

об освобождении  земельного участка  

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

 

Администрация городского округа  Тольятти обратилась в арбитражный суд  с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВИАН"  об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером  63:09:0000000:2467 общей площадью 109,0 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал №10, по ул. Свердлова, юго-западнее жилого дома №32 от расположенного на нем нестационарного торгового объекта и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИАН"  судебную неустойку в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей за каждый день просрочки. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в предыдущем заседании участвовал  представитель истца. 

Ответчик в  судебное   заседание не явился, отзыв на иск не представил, ответчик извещен о начавшемся процессе, что подтверждается почтовым уведомлением  (л.д. 32). 

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: 

Между мэрией г.о. Тольятти и ООО «ВИАН» заключен договор аренды №1864 от 13.04.2000 земельного участка с местоположением: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал №10, по ул. Свердлова, юго-западнее жилого  дома №32, для дальнейшей эксплуатации  павильона  модульного типа, сроком на  2 года (с  13.04.2000 по 12.04.2002).  

Земельному участку  присвоен кадастровый номер 63:09:0000000:2467, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Мэрия г.о. Тольятти с 20.03.2017 г. переименована в Администрацию городского округа Тольятти.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно  п. 2 ст. 610 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

 Договор аренды земельного участка №1864 от 13.04.2000 в соответствии со ст. 621 ГК РФ был возобновлен  на неопределенный срок, поскольку  арендатор продолжал занимать  земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. При этом предусмотрено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в установленные сроки.

Истец реализовал свое право одностороннего отказа от договора аренды №1864 от 13.04.2000, направив адрес арендатора уведомление №1263/2.6 от 10.08.2020 об отказе от договора аренды. Как указал истец, письмо получено не было  ответчиком, возвращено отправителю без вручения за истечением срока хранения. 

Указанным письмом  истец отказался от договора и  предложил вернуть спорный земельный участок. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Самарской области   от 06.06.2022 по делу №А55-38104/2021 ООО «ВИАН» отказано в признании решения  Администрации г.о. Тольятти  об отказе в  заключении договора   на размещение  НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:2467, незаконным. 

Применительно к положениям ст. 301 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

Однако, как указал истец,  земельный участок ответчиком  не освобожден и по акту приема-передачи не возвращен.

Актом осмотра земельного участка  №49/8 от 26.07.2022 и актом осмотра   от 13.10.2022 №52/8  подтверждается, что на спорном земельном участке  размещен  модульный павильон, на момент осмотра  объект закрыт, торговая деятельность не ведется (л.д.22-23, 27-28).  

Ответчик возражений относительно   заявленных требований в материалы дела  не представил, а также  не представил доказательств  освобождения земельного участка. 

Учитывая изложенное,   договор аренды земельного участка №1864 от 13.04.2000 на момент подачи иска   считается прекращенным.  Доказательств  освобождения и  возврата земельного участка   ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 622 ГК РФ арбитражный суд считает исковые требования об освобождении земельного подлежащими удовлетворению, поскольку после прекращения действия договора аренды спорный земельный участок ответчиком не освобожден и не передан истцу по акту приема-передачи. 

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их исполнения. 

  Суд находит обоснованным  указанный истцом  месячный срок для освобождения  земельного участка с момента  вступления решения  в законную силу. 

 Кроме того, истцом   заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1000 за каждый день просрочки в случае неисполнения  ответчиком решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу.

            Учитывая предмет и характер возникшего между сторонами спора, вид и объем нарушенных прав и законных интересов истца, руководствуясь положениями статей 16, 324 АПК РФ, статей 308.3, 330 ГК РФ, пунктами 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд  считает возможным  установить в порядке статьи 308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного акта Обществом   с ограниченной ответственностью "ВИАН" судебную неустойку  в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что соответствует  принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

          Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 6 000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать с него в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 137-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать  Общество   с ограниченной ответственностью "ВИАН" (ИНН 

<

***>)  освободить земельный участок с кадастровым номером  63:09:0000000:2467 общей площадью 109,0 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал №10, по ул. Свердлова, юго-западнее жилого дома №32 от расположенного на нем нестационарного торгового объекта и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИАН"  судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с  Общества   с ограниченной ответственностью "ВИАН" (ИНН 

<

***>) в доход Федерального  бюджета РФ госпошлину в сумме  6 000 руб. 

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.М. Разумов