Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                Дело № А69-1055/2022 

« 03 » июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена « 02 » июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен « 03 » июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании постановления о назначении административного наказания от 24.03.2022 № 0602/240122/00258 незаконным и его отмене в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей и изменении меры ответственности в соответствии с положениями статьи 4.1. КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – директор ООО «ЛЕВ» (паспорт),

ФИО3 – представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу по доверенности от 10.09.2020, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» (далее по тексту – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту – административный орган) о признании постановления о назначении административного наказания от 24.03.2022 № 0602/240122/00258 незаконным и его отмене в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей и изменении меры ответственности в соответствии с положениями статьи 4.1. КоАП РФ.

Директор общества в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит суд удовлетворить заявление.

В судебном заседании представитель административного органа просит суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом в результате анализа информационных систем, проведенного на основании задания руководителя на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемыми лицами от 30.12.2021 № 157 установлено, что общество осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) и зафиксировало в ЕГАИС сведения об объемах поставленной алкогольной продукции в период с 20.10.2021 по 22.12.2021 с нарушением сроков фиксации, установленных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2021 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

По данному факту 24.01.2022 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении № 0602/240122/00258 и начато административное расследование в отношении общества, признакам совершения правонарушения предусмотренного, статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее по тексту – КоАП РФ.

По итогам проведенной проверки административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2022 № 0602/240122/00258. 

Постановлением о назначении административного наказания от 24.03.2022 № 0602/240122/00258 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 24.03.2022 № 0602/240122/00258 в части размера штрафа, общество обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению нарушения обязательных требований, а также требований к использованию основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 23.50 КоАП РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители. 

Протокол об административном правонарушении от 10.03.2022 № 0602/240122/00258 составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2022 № 0602/240122/00258 вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа, в пределах предоставленных полномочий.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ административным органом при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены; содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, в том числе статье 28.2, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствии представителя общества.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Федерального закона № 171-ФЗ устанавливаются правовые основы оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема ее оборота с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ (пункт 1, 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок и формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, форма и порядок заполнения этих деклараций устанавливаются федеральным органом по контролю и надзору. Порядок и формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме винограда, использованного для производства винодельческой продукции, в том числе российской винодельческой продукции защищенных наименований, и полного цикла производства дистиллятов, форма и порядок заполнения этих деклараций устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2466 утверждены Правила ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила N 2466).

Пунктами 48, 63 Правил N 2466 предусмотрен учет объема оборота алкогольной продукции с применением технических средств фиксации. В соответствии с пунктами 9, 18 Правил N 2466 предусмотрена обязанность организаций, использующих оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представлять в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1 - 4, 5, 7, 8, 11 - 14, 17, 19, 23 - 25, 27 и 37 пункта 8 данных Правил.

Формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в период совершения рассматриваемых операций по обороту алкогольной продукции действовали в редакции, утвержденной Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 N 397, в том числе, приложение 6.2 к Приказу N 397 регулирует Порядок заполнения и срок представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции., приложением 19.2 к Приказу N 397 - Порядок заполнения и срок представления заявки о фиксации в ЕГАИС сведений о перевозке транспортных средств, осуществляющих перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Материалами дела подтверждается факт фиксации обществом информации об отгрузке алкогольной продукции в ЕГАИС с нарушением установленного Приказом № 397 срока. Сведения из ЕГАИС подтверждают даты внесения сведений с нарушением нормативного срока и данная информация доступна для ознакомления должностному лицу административного органа на момент возбуждения дела. Товарно-транспортными накладными, представленными по требованию административного органа, как со стороны заявителя, так и со стороны контрагента, подтверждается дата фактической отгрузки груза по ТТН. Доказательств иной даты фактического момента выезда транспортного средства с территории поставщика в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества объективной возможности по соблюдению требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.19 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 КоАП РФ - 170 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, санкции за административные правонарушения должны быть направлены на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и не должны влечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Исходя из общих критериев назначения административного наказания - дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершенного административного правонарушения, степени вины общества, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая тяжелое финансовое состояние общества, в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа в два раза до 75 000 рублей и изменить обжалуемое постановление в части установленного административного наказания.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу от 24.03.2022 года № 0602/240122/00258 в части штрафа, и назначить штраф в размере 75 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Павлов А.Г.