АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34244/2024

г. Краснодар

11 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении протокола помощником судьи Лой Д.И. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация-Шахты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.05.2025), в отсутствие ответчика – администрации города Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Шахты на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 по делу № А53-34244/2024, установил следующее.

ООО «Распределенная генерация-Шахты» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации города Шахты (далее – комитет) и администрации города Шахты (далее – администрация) о взыскании 85 806 рублей 49 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за октябрь 2023 года – апрель 2024 года, 8249 рублей 46 копеек пеней с 11.12.2023 по 02.09.2024 и по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество отказалось от иска к комитету и уточнило заявленные требования к администрации о взыскании 85 806 рублей 49 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за октябрь 2023 года – апрель 2024 года, 8249 рублей 46 копеек пеней с 11.12.2023 по 02.09.2024 и по день фактической оплаты, а также

расходов по уплате государственной пошлины, а также 3762 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 60 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 14.04.2025 ходатайство общества об отказе в иске к комитету и увеличении исковых требований удовлетворено. Производство по иску к комитету прекращено. С администрации за счет казны муниципального образования «Город Шахты» взыскано 85 806 рублей 49 копеек задолженности, 23 925 рублей 65 копеек пеней, пени на сумму долга, начисленные с 11.04.2024 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, по день фактической оплаты, а также 3762 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части судебных расходов отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2025 решение от 14.04.2025 изменено. С администрации взыскано 85 806 рублей 49 копеек задолженности, 23 925 рублей 65 копеек пеней, пени на сумму долга, начисленные с 11.04.2024 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, по день фактической оплаты, а также 3762 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части судебных расходов отказано. С администрации взыскано 35 тыс. рублей судебных расходов за услуги представителя в суде апелляционной инстанции. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за МО «Город Шахты», надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу должен выступать комитет.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, часть литера А, ком. 17, 18, 18а, 19, лит. «А2», ком. 2; ул. Кошевого, 16, часть литера А, ком. 20 – 20а, 16б, 16д, 16е,

находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования города Шахты.

Общество и администрация договор теплоснабжения указанных объектов в письменной форме не заключили.

С октября 2023 года по апрель 2024 года истцом поставлена тепловая энергия в спорные нежилые помещения на общую сумму 85 806 рублей 49 копеек. Ответчиком потребленный коммунальный ресурс не оплачен.

Общество направило администрации претензию с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 210, 215, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 19, 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что спорные нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, пришли к выводу о наличии у администрации обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 13 части 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Доводы кассационной жалобы, относительно полномочий комитета, отклонены апелляционным судом на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Положения о муниципальной собственности муниципального образования город Шахты, утвержденного решением городской Думы города Шахты от 27.10.2011 № 173, права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени города Шахты осуществляют органы местного самоуправления – городская Дума города Шахты и администрация города Шахты в рамках их компетенции, установленной настоящим

Положением, актами, определяющими статус этих органов. От имени города Шахты органы местного самоуправления и лица, указанные в части 3 настоящей статьи, вправе совершать в отношении принадлежащего городу Шахты имущества любые действия, не противоречащие законодательству и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 6 статьи 3 названного Положения).

Компетенция комитета установлена в статье 2 Положений о комитете по управлению имуществом администрации города Шахты, утвержденного решением городской Думы города Шахты от 28.09.2021 № 133, из буквального содержания которой следует, что перечень функций и полномочий комитета детально прописан и является закрытым.

Согласно названному Положению о комитет не уполномочен заключать договоры энергоснабжения в отношении муниципального недвижимого имущества с ресурсоснабжающими организациями.

Указанное означает, что специальным нормативным актом, устанавливающим полномочия комитета, к его компетенции не отнесена обязанность по оплате коммунальных ресурсов, потребленных объектами недвижимого имущества, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 Положений о муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты», утвержденного решением городской Думы города Шахты от 27.10.2011 № 173, имущество, составляющее казну города, принадлежит на праве собственности непосредственно городу Шахты.

В силу пункта 1 статьи 3 названного Положения администрация самостоятельно осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего ему на праве собственности муниципального имущества.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 37 Устава муниципального образования «Город Шахты» администрация осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города. Соответственно, все полномочия собственника муниципального имущества переданы администрации.

Приняв во внимание названные обстоятельства и, учитывая, что обществом поставлена тепловая энергия и отсутствие оплаты администрации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Установив просрочку исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса, суды взыскали неустойку, рассчитанную на взысканную сумму долга.

Ссылка на отсутствие бюджетного финансирования на оплату данных услуг отклоняется судом округа, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не

освобождает должника от исполнения обязательств, возникших из гражданских правоотношений. Отсутствие у администрации находящихся в ее распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие ею всех мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 по делу № А53-34244/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу Судьи О.В. Бабаева А.В. Тамахин