АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18345/2021

г. Владивосток

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.03.2018) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО2 удостоверение администрации №26, диплом, доверенность 22.12.2022.

от ответчика: не явился, надлежаще извещен. 

После окончания перерыва стороны не явились в суд.

установил:

Администрация Артемовского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гарда» основного долга 516 705,27 рублей по договору аренды земельного участка № 27-Ю-23689, а также, о взыскании неустойки  в размере  37 514, 69 рублей.

Определением суда от  26.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 22.12.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края Ю.С. Турсуновой от 31.03.2022 в деле №А51-18345/2021 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Е.А. Грызыхиной на судью М.В. Понкратенко, дело №А51-18345/2021 передано на рассмотрение судье М.В. Понкратенко, в соответствии с пунктом 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик (ООО «Гарда») ссылается на несоблюдение претензионного порядка истцом, указывая на не поступление в адрес ответчика претензии от 07.07.2021 №14/848,оспавривает наличие и размер задолженности, полагая, документ «Операции по карточке учета поступлений №27-Ю-23689/1» должен быть подписан не только истцом, но и ответчиком. 

В судебном заседании 17.11.2022 истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарда» сумму основного долга 670 069 рублей 78 копеек по договору аренды земельного участка               № 27-Ю-23689, неустойки  в размере 77 326 рублей 88 копеек. Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 АПК РФ в судебном заседании.

После перерыва представитель истца не явился в судебное заседание, через систему «Мой Арбитр» представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании до перерыва уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между администрацией Артемовского городского округа  (далее – истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарда» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды № 27-Ю-23689  от 29.12.2018 года земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9666, площадью 20000 кв.м,, из земель населенных пунктов, местоположение: Приморский край, г.Артем, с.Кневичи, с/т «Фиалка», в районе участка №86, разрешенное использование: гостиничное обслуживание, цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Гостиница в с. Кневичи», в границах, указанных в Выписке из ЕГРН (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок аренды Участка устанавливается с момента (даты) подписания Договора по 12.10.2085.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 2.1 Договора арендная плата за указанный участок устанавливается в размере 19 671 рублей 25 копеек  в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора арендная плата вносится ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с даты подписания Договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания Договора. 

Пунктом 4.2  Договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору арендатор  выплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

Участок передан ответчику по акту приема-передачи, который является частью договора (приложение № 2).

В связи с неисполнением обязательства по внесению арендной платы в срок, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.07.2021 №14/848. 

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточенным в ходе рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды земельного участка от 29.12.2018 № 27-Ю-23689, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде, нормами земельного законодательства, а также общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт пользования ответчиком переданным в аренду участком в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам ответчиком не оспорен, согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 670 069 рублей 78 копеек.        В связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны договорились в пункте 4.2 Договора, что за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору арендатор  выплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений..

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон. Таким образом, суд, установив, что имеет место просрочка исполнения обязательства, находит подлежащими взысканию пени.

Спорная сумма пени в размере 77 326 рубля 88 копеек за период с 01.01.2019  по 31.03.2022 подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, положений статей 191, 193 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», признан арифметически верным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом отклоняется ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается направление претензии ответчику почтовым отправлением 80080162722657 по юридическому адресу – 690034, 

<

...>. каб. 5.

Согласно сведениям с официального сайта Почта России, а также почтовому уведомлению, указанное почтовое отправление ответчиком получено  05.08.2021, на почтовом уведомлении подпись секретаря ФИО3 

 Возражения ответчика относительно наличия и размера задолженности со ссылкой на отсутствие подписи на документе «Операции по карточке учета поступлений» судом не принимается. Наличие и размер задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты, доказательства внесения арендных платежей за оспариваемый период не представлены.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарда» (ИНН 

<

***>) в пользу администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>) основного долга 670 069 рублей 78 копеек по договору аренды земельного участка № 27-Ю-23689, неустойки  в размере 77 326 рублей 88 копеек.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарда» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере              17 948 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины подлежит выдаче  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья    Понкратенко М.В.