Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14611/2020

13 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Д1" (адрес:  Россия 197227, Санкт-Петербург, ул Гаккелевская д 21 лит А пом 55Н ком 20197227, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ГАККЕЛЕВСКАЯ, ДОМ 21, ЛИТЕР А, ПОМ. 55-Н, КОМНАТА 20, ОГРН: 1177847254925);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФИНСКИЙ ЗАЛИВ" (адрес:  Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ДУНАЙСКИЙ 26/77/51, ОГРН:  1167847411665);

о взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 15.07.2020 г.), 

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 15.07.2020 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Д1" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Финский залив" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 726 951,75 рублей, процентов в размере 282 193,94 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.02.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители Истца поддержал заявленные требования. 

Представитель Ответчика по существу требований возражений не представил, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Д1" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Финский залив" (покупатель) был заключен договор поставки (отпуска) продукции № 224 от 09.10.2018 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить (отпустить) товар, а Ответчик – принять и оплатить товар на условиях Договора (п. 1.1. Договора).

Качество товара должно соответствовать условиям сертификатов и иным обязательным требованиям стандартов, действующих на территории Российской Федерации (п. 2.1 Договора). 

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1. договора цена товара согласовывается сторонами в порядке, определенном договором, указывается в рублях РФ и включает в себя НДС. 

 Оплата за товар производится в рублях в виде 100 % предоплаты в безналичном порядке путем перевода всей стоимости товара на расчетный счет поставщика (п. 3.4 договора). 

Истцом в рамках договора товар был поставлен, о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы: № 24325 от 20.11.2019 г., № 26253 от 11.12.2019 г., № 26530 от 13.12.2019 г., № 26622 от 15.12.2019 г.  

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 17.01.2020 г. Истцом претензии исх. № 003 от 15.01.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. 

В подтверждение факта поставки товара по договору в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 24325 от 20.11.2019 г., № 26253 от 11.12.2019 г., № 26530 от 13.12.2019 г., № 26622 от 15.12.2019 г., которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта исполнения Истцом обязательств по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г., подписанный со стороны Ответчика без возражений. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Истец также ходатайствует о начислении пени в порядке положений п. 5.2 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком срока оплаты внесения платы по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере согласно расчету за период с 01.12.2019 г. по 17.02.2020 г. 

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, принимая во внимание заявленное Истцом в ходе рассмотрение дела и принятое судом снижение размера неустойки. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Финский залив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Д1":

- задолженность в размере 4 726 951,75 рубля, 

- пени в размере 282 193,94 рубля,  

- расходы по оплате государственной пошлины 48 046 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.