﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8394/19 

Екатеринбург

11 февраля 2020 г.

 

Дело № А50-33926/18

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 г. 

 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Черкезова Е. О., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2019 по делу № А50-33926/18 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель Прокуратуры Пермского края  (далее – Прокуратура) – Зобнина Л.В. (доверенность от 16.10.2019).

Акционерное общество «Центральный универсальный магазин» (далее  – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным представления об устранении нарушений законов о социальной защите инвалидов и маломобильных групп населения от 21.09.2018 № 2-21-243-2018, вынесенного прокуратурой города Березники Пермского края. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2019  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019  решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Признать представление об устранении нарушений законов о социальной защите инвалидов и маломобильных групп населения от 21.09.2018 № 2-21-243-2018, вынесенное прокуратурой города Березники Пермского края, в отношении акционерного общества «Центральный универсальный магазин» недействительным в части выявления нарушения п. 6.3.1, 6.2.18 СП 59.13330 «не предусмотрена специально-оборудованная для инвалидов доступная кабина в общих уборных». Обязать прокуратуру Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении требований отказать».

 Кроме того, с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу акционерного общества судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2019 производство по кассационной жалобе Министерства на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу № А50-33926/18 Арбитражного суда Пермского края прекращено.

В кассационной жалобе Министерство просит определение отменить, ссылаясь на необходимость возобновления производства по кассационной жалобе, поскольку, по его мнению, с него не могут быть взысканы судебные расходы, так как оно не было привлечено к участию в деле, и, кроме того, судебные расходы подлежат взысканию с заинтересованного лица.

В отзывах  на кассационную жалобу Прокуратура, акционерное общество просят оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

  Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2019 с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу акционерного общества судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.

Министерство к участию в деле не привлекалось.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в  порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части. 

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Арбитражный суд Уральского округа, прекращая производство по кассационной жалобе Министерства, исходил из того, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов выводов о правах и обязанностях данного лица не содержится; не изменяя установленного порядка исполнения судебного акта в части взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции конкретизировал государственный орган, через который будет исполняться судебный акт в указанной части, что не является основанием для привлечения Министерства к участию в деле и не нарушает его законных прав и интересов.

Данный вывод является правильным.

          Кроме того, суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы настоящей кассационной жалобы, исходит из того, что согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. 

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О). 

Таким образом, лица, указанные в части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут обратиться в суд принявший решение с заявлением о разъяснении содержания судебного акта, порядка его исполнения. 

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения о прекращении производства по кассационной жалобе.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2019 по делу № А50-33926/18 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                   Е.О. Черкезов 

 

                                                                                             А.В. Кангин