/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11714/2017

14 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: 1) Кравченко В.П. по доверенности от 08.08.2016, 2) не явился (извещен);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А21-11714/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску  АО "Футбольный клуб "Балтика"

к 1) Учредителю газеты "Новые колеса Игоря Рудникова" Рудникову Игорю Петровичу; 2) Журналисту Алексею Александровичу Малиновскому

о признании не соответствующим действительности сведений

установил:

Акционерное общество «Футбольный клуб «Балтика» (далее – АО «ФК «Балтика», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к учредителю газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникову Игорю Петровичу, журналисту А. Малиновскому (далее – ответчики) о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных в газете «Новые колеса И.Рудникова» № 568 за 05 -11 октября 2017г  в статье с названием «Балтика» снова продула аутсайдеру. Директор Лепсая загоняет клуб в долги», а именно утверждение, что «… Пьяный тренер… почему тренировки проводят помощники, а главный тренер хрен знает где в это время бывает? Почему тренер по вратарям пьяный может зайти в раздевалку и куражиться над игроками?.. С нашей командой происходит что-то хреновое - это видно невооруженным взглядом». Также истец просит опровергнуть сведения путем опубликования на первой странице в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» тем же шрифтом в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опровержения не соответствующих действительности сведений. 

Решением суда от 15.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Признаны не соответствующими действительности сведения, распространенные в статье с названием «Балтика» снова продула аутсайдеру. Директор Лепсая загоняет клуб в долги», опубликованной в №568 за 05 октября-11 октября 2017 года газеты «Новые колеса Игоря Рудникова», а именно утверждение, что «… Пьяный тренер… почему тренировки проводят помощники, а главный тренер хрен знает где в это время бывает? Почему тренер по вратарям пьяный может зайти в раздевалку и куражиться над игроками?.. С нашей командой происходит что-то хреновое - это видно невооруженным взглядом». 

Суд обязал учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова», журналиста А. Малиновского в течение 10 дней, с даты вступления решения суда в законную силу, опубликовать на первой странице в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» тем же шрифтом опровержение не соответствующих действительности сведений, распространенных в статье с названием «Балтика» снова продула аутсайдеру. Директор Лепсая загоняет клуб в долги», опубликованной в №568 за 05 октября-11 октября 2017 года газеты «Новые колеса Игоря Рудникова», а именно утверждение, что «… Пьяный тренер… почему тренировки проводят помощники, а главный тренер хрен знает где в это время бывает? Почему тренер по вратарям пьяный может зайти в раздевалку и куражиться над игроками?.. С нашей командой происходит что-то хреновое - это видно невооруженным взглядом», с указанием, что опубликованная информация не соответствует действительности.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят судебный акт отменить. По мнению подателей жалобы, информация, которая признана судом недостоверной и порочащей деловую репутацию футбольного клуба, является высказыванием одного из болельщиков, которое процитировал журналист. В силу положений статьи 152 ГК РФ, оценочные суждения, мнения, высказывания не могут быть предметом судебной защиты чести и достоинства граждан, а также деловой репутации, т.к. являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

От истца поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором он просит судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец и журналист Малиновский А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Рудникова И.П. против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В газете «Новые колеса» Игоря Рудникова №568 за 05-11 октября 2017 года была размещена статья «Балтика» снова продула аутсайдеру. Директор Лепсая загоняет клуб в долги».

Истец, полагая, что данная статья содержит сведения не соответствующие действительности, направил ответчикам претензию с требованием опровержения данной статьи.

Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Правила о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3), надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из пункта 7 Постановления № 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Факт распространения сведений является доказанным, поскольку оспариваемые истцом сведения опубликованы в средстве массовой информации газете «Новые колёса Игоря Рудникова» №568 за 05-11 октября 2017 года.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По смыслу приведенных положений закона, порочащими деловую репутацию признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

Из словесной конструкции и содержательно-смысловой направленности оспариваемой статьи видно, что спорная статья не содержит порочащих фраз или выводов о недобросовестности действий непосредственно истца.

Оспариваемая истцом фраза «...Пьяный тренер ... почему тренировки проводят помощники, а главный тренер хрен знает где в это время бывает? Почему тренер по вратарям пьяный может зайти в раздевалку и куражиться над игроками?.. С нашей командой происходит что-то хреновое - это видно невооруженным взглядом» содержится в фрагменте статьи под названием «Пьяный тренер», в котором цитируются высказывания калининградских болельщиков, изложенных на профильном форуме в сети Интернет, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 01.08.2018.

Следовательно, смысловая нагрузка указанного фрагмента направлена на описание проблемы недостаточно качественной игры команды, которая, по мнению болельщиков, является следствием упущений в работе тренерского состава.

В статье изложены оценочные мнения болельщиков о плохой игре игроков команды и упущений в тренерской работе, однако, оценочные суждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Кроме того, в рассматриваемом случае истец не обосновал каким образом и какие именно высказывания, содержащиеся в оспариваемой статье, относятся к деятельности ФК «Балтика» и умаляют его деловую репутацию.

Указание на мнение и оценку болельщиков действий (бездействие) тренеров (главного и по вратарям), носит информационно-нейтральный характер и не содержит таких элементов, как недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица. Приведенная цитата имеет отношение, прежде всего, к освещению деятельности не АО ФК «Балтика», а отдельных сотрудников без указания конкретных лиц, тогда как иск заявлен в защиту интересов юридического лица.

При этом исковые требования в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не содержат конкретных обоснований о том, каким образом, то или иное высказывание непосредственно относится к профессиональной деятельности истца, при чем обязательно в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку именно умаление деловой репутации в указанной сфере подлежит защите в арбитражном суде.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2018 по делу №А21-7107/2017.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской   области от 15.02.2018 по делу №А21-11714/2017 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с АО «Футбольный клуб «Балтика» в пользу учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникова Игоря Петровича государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме  150 руб.

Взыскать с АО «Футбольный клуб «Балтика» в пользу журналиста Малиновского Алексея Александровича государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме  150 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева