РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9404/24-137-38

г. Москва

16 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевым К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-М"

117246, 

<

...>, ЭТАЖ 7 ПОМЕЩЕНИЕ XXXIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВИЕР ГРУПП"

111558, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИВАНОВСКОЕ, СТАЛЕВАРОВ УЛ., Д. 3Л, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: 

<

***>

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА СТРОЙГРУПП"

о взыскании

при участии: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВИЕР ГРУПП", с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении заявленных требований, о взыскании задолженности по основному долгу по основному договору в размере 1 623 280 руб., пени по основному договору в размере 495 215 руб. 08 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 247 607 руб. 54 коп., неустойку по договору поручительства в размере 260 271 руб. 29 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА СТРОЙГРУПП".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого отказано, поскольку в случае невозможности обеспечения явки представителя, ответчик мог поручить ведение дела иному представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями. Кроме того, ответчиком не приведено обоснования, для каких целей ему необходимо отложить судебное разбирательство и какие обстоятельства препятствовали ответчику направить в адрес суда заблаговременно все необходимые пояснения суду в целях правильного разрешения спора.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2023 года между Истцом (Кредитор по договору) и Ответчиком (Поручитель по Договору) заключен договор поручительства от 18.10.2023 г. (далее - Договор поручительства) к договору поставки № ЛМ 121876-10/23 от 18 октября 2023 г. (далее - договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ПКФ СТРОЙГРУПП», ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 121596, 

<

...>, помещ. II, ком. 116 (далее — «Должник») обязательств по договору поставки № ЛМ 121876-10/23 от 18 октября 2023 г., в том числе, по спецификации № 1 от «18» октября 2023 на сумму 5 777 000 рублей, в т.ч. НДС. в дальнейшем именуемого «ОСНОВНОЙ ДОГОВОР», заключенному между Кредитором и Должником.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что Должник допустил нарушение обеспеченного Договором поручительства обязательства.

18 октября 2023 года между истцом и третьим лицом  был заключен договор поставки № 121876-10/23 (далее - Договор) согласно которому Истец обязал поставить, а Покупатель принять и оплатить трубную продукцию (далее - Товар).

18 октября 2023 года Сторонами заключена спецификация № 1 к Договору, согласно которой Истец обязуется поставить, а покупатель оплатить следующий Товар: Труба 426* 12 ст. 09Г2С ГОСТ 10704-91/10705-80 в количестве 53,000 т. На общую сумму с НДС в размере 5 777 000 руб.

Поставка товара была осуществлена по УПД №№60 76 от 23.10.2023, 6150 от 26.10.2023, 6151 от 26.10.2023 на общую сумму 5 768 280 руб.

Покупателем оплачены денежные средства в размере 4 145 000 руб., в связи с чем задолженность по основному долгу составляет 1 623 280 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили. При этом ответчик в возражениях против перехода к рассмотрению дела по существу ссылался на несогласие с заявленными требованиями, поскольку исковые требования предъявлены в рамках договора поставки, который был заключен не с ответчиком, а с третьим лицом, более того, истец обратился с самостоятельными требованиями по тем же требованиям и по тем же основаниям к третьему лицу, исковое заявление рассматривается в рамках дела №А40-35442/24-161-272.

Суд отклоняет изложенные ответчиком доводы в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Таким образом, рассмотрение судом дела №А40-35442/24-161-272, не влияет на рассмотрение заявленных истцом требований в настоящем деле, поскольку истец вправе требовать взыскания долга как с основного должника, так и с поручителя, который является солидарным должником.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Пунктом 2 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом запрета производить взыскание долга в самостоятельных судебных процессах ГК РФ не содержит.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-13052 усматривается подход, согласно которому, если кредитор не получил исполнение полностью, наличие решения суда о взыскании долга с одного из солидарных должников не мешает взыскать долг с другого солидарного должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении как основным должником, так и его поручителем обязанности по оплате товара в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявлением размер задолженности мотивированно не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате, доказательства поставки и договор поручительства представлены в материалы дела, в связи с чем требования о взыскании задолженности по основному договору в размере 1 623 280 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по договору поставки в размере 495 215 руб. 08 коп. за период с 10.02.2024 по 13.05.2024.

В соответствии с п.3 Спецификации условия оплаты: 100% отсрочка платежа в течение 15 дней с момента отгрузки.

Последним днем оплаты является 11 ноября 2023 года.

Покупатель нарушил свои  обязательства по Договору и не полностью  оплатил поставленный и принятый Товар.

Согласно п.5.2. договора поставки и п. 6 Спецификации при просрочке покупателем оплаты поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом установленных судом обстоятельств, ненадлежащего исполнения ответчиком и третьим лицом обязательств по договору, требования о взыскании неустойки  по договору поставки в размере 495 215 руб. 08 коп. за период с 10.02.2024 по 13.05.2024 подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 247 607 руб. 54 коп. за период с 10.02.2024 по 13.05.2024.

Пункт 2.8 Договора поставки, пункт 6 Спецификации предусматривают право Истца   начислить проценты за пользование коммерческим кредитом: по ставке 18% годовых от стоимости поставленного Товара за каждый день пользованием кредитом, что составляет 0,05 % с момента истечения срока оплаты за каждый день, начиная с 1-го дня возникновения просрочки платежа и до полного его погашения.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

С учетом установленных судом обстоятельств, ненадлежащего исполнения ответчиком и третьим лицом обязательств по договору, требования о взыскании процентов  по договору поставки, с учетом согласования порядка их начисления в договоре, в размере 247 607 руб. 54 коп. за период с 10.02.2024 по 13.05.2024 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки непосредственно по договору поручительства в размере 260 271 руб. 29 коп. за период с 25.01.2024 по 13.05.2024.

Согласно п. 3.3. Договора поручительства предусмотрено обязательство Поручителя -Ответчика оплатить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки перечисления денежных средств.

Дата получения требования о погашении задолженности Поручителем-Ответчиком: 16 января 2024 г. Последний день оплаты задолженности 24 января 2024 года.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом установленных судом обстоятельств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требования о взыскании неустойки непосредственно по договору поручительства в размере 260 271 руб. 29 коп. за период с 25.01.2024 по 13.05.2024.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182,  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВИЕР ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по основному долгу по основному договору в размере 1 623 280 руб., пени по основному договору в размере 495 215 руб. 08 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 247 607 руб. 54 коп., неустойку по договору поручительства в размере 260 271 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 33 686 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВИЕР ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 446 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Карпова