АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7123/2022

г. Уфа

31 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ТСН «МОЛОДЕЖНОЕ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Административной комиссии  городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан  (РБ, 

<

...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 443-2022 от 02.03.2022 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.01.2019года;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

ТСН «МОЛОДЕЖНОЕ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.03.2022 года № 443-2022  по  ст. 6.4 КоАП Республики Башкортостан в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Административный орган согласно представленному отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

16 февраля  2022 года в отношении ТСН «МОЛОДЕЖНОЕ» был составлен протокол об административном правонарушении N 383. 

02 марта 2022 года Административной комиссией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан вынесено постановление N 443-2022 о привлечении ТСН «МОЛОДЕЖНОЕ» к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 руб. 

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (статьи 1.5 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РБ нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действием или бездействием субъекта, нарушающим правила, установленные в санитарно-эпидемиологических требованиях, предъявляемые к эксплуатации жилых и общественных помещений, а также сооружений и транспорта. 

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (товарищества собственников жилья), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией в силу гражданско-правовых договоров. 

Как следует из оспариваемого постановления, 05.01.2022 г. в дневное время, своевременно не организованы работы по очистке кровли (крыши) многоквартирного дома №28 А по ул. Суханова г. Стерлитамак от снега, наледи и обледенений, тем самым нарушены п. «и» ч.1 ст.56 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019 № 4-1/28з, т.е. общество совершило правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Согласно п. «и» ч.1 ст.56 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019 № 4-1/28з юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами капитального строительства, в том числе зданиями и сооружениями, лица, в управлении которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить содержание объектов капитального строительства: в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений. Очистка крыш от снега (наледи) со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться  на внутренние дворовые территории.

У юридического лица - ТСН «Молодежное» имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение требований Правил благоустройства, было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые правонарушитель не мог ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах административный орган  правомерно привлек ТСН «МОЛОДЕЖНОЕ» к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РБ. 

 Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего. 

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств. 

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (с часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). 

Таким образом, по мнению суда, с учетом положений Федерального закона от 26.03.2022 года № 70-ФЗ, от 14.07.2022 года № 290-ФЗ, в силу положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ имеющие обратную силу, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания. 

В данном случае, исходя их конкретных обстоятельств спора, в соответствии со статьи 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем избрания меры административного наказания в виде предупреждения. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о назначении административного наказания  делу об административном правонарушении № 443-2022 от 02.03.2022 года подлежит изменению в части назначения наказания по ст. 6.4. КоАП РБ путем замены административного штрафа в размере 20 000 руб. на предупреждение. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ТСН «МОЛОДЕЖНОЕ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) требования удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии  городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о назначении административного наказания  делу об административном правонарушении № 443-2022 от 02.03.2022 года, по ст. 6.4 КоАП РБ изменить, применив административное наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья К.В.Валеев