АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года

Дело №

А66-1166/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., 

при участии от Смоленской таможни ФИО1 (доверенность от 08.02.2021 № 06-46/133),

рассмотрев 15.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А66-1166/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТ МО», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 27, лит. А, пом. 423, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с заявлением о признании недействительным решения Тверской таможни, адрес: 170043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, от 14.10.2019  № РКТ-10115000-19/000186Д о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД).

Решением суда первой инстанции от 25.06.2020 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2020 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Тверской таможни на ее правопреемника – Смоленскую таможню, адрес: 614032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня); решение от 25.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.06.2020 и постановление от 24.12.2020 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно признали верной классификацию спорного товара, произведенную Обществом по товарной позиции подсубпозиции 4014 90 000 0 ТН ВЭД. Таможня настаивает на том, что в соответствии заключением таможенного эксперта спорный товар состоит из текстильной основы, полностью покрытой с одной стороны окрашенным полимерным составом с проникновением его по сечению материалов между нитями текстильной основы, что на основании Пояснений к группе 59 ТН ВЭД дает основание для отнесения ввезенных изделий к товарной позиции 5906 ТН ВЭД. Более того, экспертизой установлено, что текстильная основа имеет одностороннее сплошное покрытие непористой резины, текстильный материал не является армирующим для резины, т.е. нетканый материал не полностью заделан внутрь резины и не полностью покрыт резиной с двух сторон. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, в соответствии с Общими положениями к группе 40          ТН ВЭД означают, что спорный товар не может быть классифицирован в товарной позиции 4014 ТН ВЭД. Помимо прочего, Таможня утверждает, что перед применением спорных изделий они подвергаются дополнительной обработке, что не исключает возможность их классификации в товарной позиции 5906 ТН ВЭД. 

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы. 

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта от 07.02.2011 № 06-02/11, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Киевгума» (Украина), в адрес Общества поставлен товар -  «клеенка подкладная резинотканевая вид А: 45 м, 50 м, 1 м, 1,5 м, 2 м»; страна происхождения: Украина; производитель: ООО «Киевгума». 

Товар ввезен Обществом в период с июня 2018 по январь 2019 года и задекларирован по декларациям на товары № 10115070/260618/0035371, 10115070/160718/0039970,10115070/300718/0043453, 10115070/130818/0047039, 10115070/030918/0052329,10115070/170918/0056289, 10115070/240918/0058151, 10115070/081018/0061520,10115070/151018/0063080, 10115070/291018/0066489, 10115070/121118/0069753,10115070/261118/0073429, 10115070/101218/0076634, 10115070/171218/0078557, 10115070/210119/0002487. 

При таможенном декларировании товар классифицирован Обществом по коду 4014 90 000 0 ТН ВЭД «Изделия гигиенические или фармацевтические (включая соски) из вулканизованной резины, кроме твердой резины, с фитингами из твердой резины или без них: - прочие». 

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с подтверждением заявленного классификационного кода.

Впоследствии, после выпуска товара Таможня пришла к выводу о нарушении Обществом требований таможенного законодательства в части заявления недостоверного кода спорных товаров, в связи с чем приняла решение от 14.10.2019 № РКТ-10115000-19/000186Д, согласно которому товар классифицирован по коду 5906 99 900 0 ТН ВЭД «Текстильные материалы прорезиненные, кроме материалов товарной позиции 5902: -- прочие: --- прочие». 

Как указал таможенный орган, в ходе проверочных мероприятий в отношении товара «клеенка подкладная резинотканевая вид А: 45 м, 50 м, 1 м, 1,5 м, 2 м», задекларированного Обществом по декларации на товары                      № 10102030/240319/0004985, Брянской таможней назначена таможенная экспертиза товара, по итогам которой составлено заключение таможенных экспертов от 10.04.2019 № 12403001/0011749. В этом заключении установлено, что спорный товар представляет собой гибкий прорезиненный текстильный материал, нежесткого комбинированного материала в виде листовых полотен, образованных из тканей полотняного переплетения с односторонним сплошным покрытием непористой резиной (вулканизированным бутилкаучуком с добавками и наполнителями), видимым невооруженным глазом, с поверхностной плотностью, не превышающей 1500 г/кв. м.

Не согласившись с решением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. 

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права,  не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012                 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт экспертного исследования федерального бюджетного учреждения «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» от 27.01.2020 № 16/11 и заключение таможенного эксперта от 10.04.2019 № 12403001/0011749, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ТН ВЭД, ОПИ ТН ВЭД, суды пришли к выводу о том, что таможенный орган не доказал правомерность классифицирования спорного товара в товарной подсубпозиции 5906 99 900 0 ТН ВЭД.

Как установлено судами, заявленный Обществом классификационный код спорного товара входит в группу 40 «Каучук, резина и изделия из них»  раздела VII «Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них» ТН ВЭД. 

В товарную позицию 4014 ТН ВЭД включаются товары из вулканизованной резины, кроме твердой резины (с фитингами, изготовленными из твердой резины или других материалов, или без них), используемые для гигиенических или профилактических целей. В данную товарную позицию не включается одежда или принадлежности к одежде (например, хирургические и рентгеновские фартуки и перчатки) (товарная позиция 4015).

В соответствии с Пояснениями к группе 40 раздела VII ТН ВЭД (том II) и примечанием 1 к группе 40 ТН ВЭД, если в контексте не оговорено иное, то во всей Номенклатуре термины «каучук» и «резина» означают следующие продукты, вулканизованные или невулканизованные, твердые или нетвердые: натуральный каучук, балату, гуттаперчу, гваюлу, чикл и аналогичные природные смолы, синтетический каучук, фактис, полученный из масел, и эти же материалы в регенерированном виде.

Согласно примечанию 2 к группе 40 ТН ВЭД в нее не включаются: (а) товары раздела XI (текстильные материалы и текстильные изделия); (б) обувь или ее детали группы 64; (в) головные уборы или их части (включая купальные шапочки) группы 65; (г) механические или электрические устройства или их части раздела XVI (включая электротовары всех видов), из твердой резины;  (д) изделия группы 90, 92, 94 или 96; или (е) изделия группы 95 (кроме спортивных перчаток, рукавиц, митенок и изделий товарных позиций 4011 - 4013).

В соответствии с Общими положениями Пояснений к группе 40 ТН ВЭД классификацию резины в сочетании с текстильными материалами по существу определяют примечание 1 (и) к разделу XI, примечание 3 к группе 56 и примечание 4 к группе 59, а что касается конвейерных лент или приводных ремней, или бельтинга - примечание 8 к группе 40 и примечание 6 (б) к группе 59. К данной группе относятся следующие продукты:

(а) войлок или фетр, пропитанный, с покрытием или дублированный резиной, содержащий 50 мас.% или менее текстильного материала, войлок и фетр, полностью заделанный внутрь резины;

(б) нетканые материалы, полностью заделанные внутрь резины или полностью покрытые резиной с двух сторон при условии, что такое покрытие или оболочка могут быть различимы невооруженным глазом, не принимая во внимание какое-либо связанное с этим изменение цвета;

(в) текстильные материалы (как определено в примечании 1 к группе 59), пропитанные, с покрытием или дублированные резиной, с поверхностной плотностью более 1500 г/м2 и содержащие 50 мас.% или менее текстильного материала;

(г) пластины, листы или полосы или ленты из пористой резины в сочетании с текстильными материалами (как определено в примечании 1 к группе 59), войлоком или фетром или неткаными материалами, где текстильный материал присутствует только для армирования.

Избранный Таможней в отношении спорного товара классификационный код относится к группе 59 «Текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные; текстильные изделия технического назначения» раздела XI «Текстильные материалы и текстильные изделия» ТН ВЭД.  

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД, как правило, раздел XI (в который входит товарная позиция 5906) охватывает сырье для текстильной промышленности (шелк, шерсть, хлопок, химические волокна и т.д.), полуфабрикаты (такие как пряжа и ткани) и готовые изделия из них. Однако исключаются некоторые материалы и изделия, указанные в примечании 1 к разделу XI, в примечаниях к определенным группам или в нижеследующих пояснениях к товарным позициям раздела. В частности, в примечании 1 (и) к разделу XI ТН ВЭД указано, что в данный раздел не включаются ткани, трикотажные полотна машинного или ручного вязания, войлок или фетр или нетканые материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные резиной, или изделия из них группы 40.

Раздел XI представлен четырнадцатью группами, которые могут быть объединены в две части. В первой части (группы 50 - 55) деление основано на природе текстильного материала, а во вторую часть (группы 56 - 63), за исключением товарных позиций 5809 и 5902, включаются изделия без учета природы текстильного материала на уровне товарной позиции. В группы 56 - 63 включаются (при условии соблюдения исключений в отношении некоторых изделий, рассматриваемых в другом месте, кроме раздела XI) готовые текстильные изделия.

Исходя из Пояснений к группе 59 ТН ВЭД в товарной позиции 5906 термин «текстильные материалы прорезиненные» означает:

(а) текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные резиной:

(i) с поверхностной плотностью не более 1500 г/м2; или

(ii) с поверхностной плотностью более 1500 г/м2 и содержащие более 50 мас.% текстильного материала;

(б) материалы из нитей, плоских или аналогичных нитей, пропитанных, с покрытием или с оболочкой из резины товарной позиции 5604; и

(в) материалы из параллельных текстильных нитей, агломерированных резиной, независимо от их поверхностной плотности.

Данная товарная позиция, однако, не включает плиты, листы или полосы или ленты пористой резины в сочетании с текстильными материалами, в которых текстильный материал служит только для армирования (группа 40), или текстильные изделия товарной позиции 5811.

В пункте 8 примечания к разделу XI ТН ВЭД указано, что в группы 50-60: (а) в группы 50-55 и 60 и, если в контексте не оговорено иное, в группы 56-59 не включаются товары, являющиеся готовыми согласно примечанию 7; и (б) в группы 50-55 и 60 не включаются товары групп 56-59.

Согласно пункту 7 примечание к разделу XI ТН ВЭД в данном разделе термин «готовые» означает: (а) разрезанные, но не в форме квадратов или прямоугольников; (б) представленные в завершенном виде, пригодные для использования (или требующие только разделения путем разрезания разделяющих нитей) и не требующие сшивания или другой обработки (например, салфетки, полотенца, скатерти, шарфы, одеяла); (в) разрезанные по размеру и имеющие, по крайней мере, один термически запаянный край с видимой подогнутой или припрессованной кромкой и другие края, обработанные как описано в любом другом подпункте данного примечания, но исключая материалы, у которых резаные края предохранены от осыпания термическим разрезанием или другим простым способом; (г) подрубленные или с подогнутыми кромками или с узелковой бахромой по любому из краев, но исключая материалы, у которых резаные края предохранены от осыпания обметкой или другим простым способом; (д) разрезанные по заданному размеру и подвергнутые обработке края путем выдергивания нитей; (е) сшитые, склеенные или соединенные другим способом (кроме штучных изделий, состоящих из двух или более полотнищ идентичного материала, сшитых край в край, и штучных изделий, состоящих из двух или более текстильных материалов, соединенных слоями, с мягким слоем или без него); (ж) вязаные машинным или ручным способом по форме, представленные в виде отдельных изделий или в виде нескольких соединенных изделий.

Из материалов дела следует, что Обществом приобретен товар, представляющий собой клеенку подкладную резинотканевую, являющийся медицинским изделием, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 17.03.2008 № ФСЗ 2008/01236. Данный товар является готовым изделием, используемым в медицинских целях в качестве подкладочного влагонепроницаемого материала в санитарно-гигиенических целях по уходу за больными. Изделие упаковано в индивидуальную запаянную заводскую упаковку (вид А: 1 м, 1.5 м, 2 м) либо формируется в рулоны (вид А: 45 м, 50 м), предоставляя конечному пользователю продукции (медицинскому учреждению, поликлиническим отделениям) возможность подготавливать изделие под нестандартные покрытия (операционные столы, матрацы, инвалидные коляски). Товар произведен из вулканизированной резины, предающей ему свойства эластичности, водонепроницаемости, стойкости и многократной дезинфекции раствором хлорамина с массовой долей 1% либо многократной стерилизации паром с предварительной предстерилизационной очисткой. В процессе производства спорного товара используется резиновая смесь низкой вязкости, за счет чего происходит ее наложение с одновременным втиранием между нитями тканевой основы, в результате чего образуется сплошное гладкое покрытие ткани – лицевая сторона клеенки толщиной 0,4 – 055 мм. При этом ткань является основой клеенки, которая не позволяет ей растягиваться и сохраняет заданную форму при растяжении, т.е. ткань выступает армирующей частью. Содержание ткани в клеенке составляет не более 20%.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды установили, что спорный товар представляет собой клеенку подкладную резинотканевую медицинского назначения, которая используется для санитарно-гигиенических целей в качестве подкладочного материала, является готовым изделием с учетом положений примечания 7(б) раздела XI ТН ВЭД и ГОСТ 3251-91, представлен в завершенном виде (прошедший обработку вулканизацией, что делает товар эластичным и пригодным для применения по назначению, нижний слой - ткань, выполняет армирующую функцию и предохраняет изделие от растяжения и разрывов; определенного размера, определенной формы; представлен в запаянных упаковках либо в отдельных рулонах), пригоден для использования и не требует какой-либо обработки, в связи с чем не может быть классифицирован по примененной Таможней товарной подсубпозиции 5906 99 900 0 ТН ВЭД.

Суды первой и апелляционной инстанций не расценили заключение таможенного эксперта от 10.04.2019 № 12403001/0011749 в качестве надлежащего и бесспорного доказательства, подтверждающего позицию Таможни. Как верно отмечено судами, в исследовательской части заключения эксперт описывает товар как «клеенка подкладная резинотканевая», который по процессу производства соответствует ГОСТ 3251-91. В то же время экспертом в заключении указано, что исследуемые пробы представляют собой фрагменты текстильных материалов прорезиненных, что не подтверждено ни ссылками на какие-либо нормативные акты, ни технологией производства. Между тем процесс производства текстильных материалов и клеенки подкладная резинотканевая имеет существенные различия, экспертом вопреки требованиям ГОСТ Р 57514-2017 (ИСО 8096:2005) не была определена минимальная масса на единицу площади текстильной основы исследуемых образцов. Исходя из представленного Обществом акта экспертного исследования от 27.01.2020              № 16/11, средний показатель поверхностной плотности текстильной основы клеенки подкладной резинотканевой составляет 90,95 г/кв. м, что ниже требований, установленных ГОСТ Р 57514-2017 (ИСО 8096:2005) для текстильных материалов прорезиненных. 

Разрешая спор, суды признали неосновательным и отклонили довод таможенного органа о том, что перед применением спорных товаров они подвергаются дополнительной обработке. 

На основании имеющихся в материалах дела протоколах исследования/испытаний, регистрационных свидетельств суды выяснили, что рассматриваемые товары являются готовыми санитарно-гигиеническими изделиями медицинского назначения. Доказательства, свидетельствующие об ином использовании товара, равно как и доказательства, подтверждающие, что изделия относятся к неготовой/незавершенной продукции, таможенный орган в материалы дела не представил. 

Приведенные Таможней в кассационной жалобе доводы, направленные, по существу, на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие подателя кассационной жалобы с правовой оценкой доказательств, изложенной в принятых по делу судебных актах, не является достаточным основанием для их отмены либо изменения в кассационном порядке.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А66-1166/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева

 С.В. Соколова