Арбитражный суд Московской области

              107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41601/17

01 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-41601/17 по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ СОЛНЕЧНОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "АФГ ПРОДАКШЕН" о взыскании, расторжении

третье лицо - ООО «ВинЭкс»

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью                                 "АФГ ПРОДАКШЕН" со следующими требованиями:

1. Расторгнуть досрочно договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 390рк/2014 от 11.09.2014, заключенный между Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО «АФГ ПРОДАКШЕН» в части следующих рекламных конструкций:

- щита со стационарной поверхностью, внешний подсвет, размер 3x6м, количество сторон 2, общая площадь информационного поля 36 кв.м, номер рекламной конструкции по схеме размещения 130, расположенного по адресу: Ленинградское шоссе левая сторона 59+730м;

- щита со стационарной поверхностью, внешний подсвет, размер 3x6м, количество сторон 2, общая площадь информационного поля 36 кв.м, номер рекламной конструкции по схеме размещения 176, расположенного по адресу: Пятницкое шоссе левая сторона 0+980м;

- щита со стационарной поверхностью, внешний подсвет, размер 3x6м, количество сторон 2, общая площадь информационного поля 36 кв.м, номер рекламной конструкции по схеме размещения 177, расположенного по адресу: Пятницкое шоссе правая сторона 1+665м.

2. Взыскать с ООО «АФГ ПРОДАКШЕН» в пользу Администрации Солнечногорского муниципального района задолженность по договору № 390рк/2014 от 11.09.2014 за период с 01.04.2015 по 16.11.2016 в размере 540 000 руб., неустойку за период с 24.11.2016 по 22.05.2017 в размере 97 200 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 435 326,08 руб. за период с 01.09.2015 по 16.11.2016, неустойки в размере 78 358,69 руб. за период с 24.11.2016 по 22.05.2017, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, представил контррасчет. Также ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части расторжения договора, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом,  из данной нормы закона следует, что обращению в суд о взыскании долга предшествует обязанность истца направить ответчику соответствующее предложение.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. 

Пунктом 6.1 договора установлено, что настоящий договор может быть досрочно расторгнут или изменен по взаимному соглашению сторон. Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в настоящем договоре.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Представленная в материалы дела претензия №399/р от 27.12.2016 не соответствует критериям, предъявляемым к претензиям о досудебном порядке урегулирования спора. В указанной претензии предъявлено к оплате 540 000 руб. задолженности. В случае неисполнения настоящего требования Администрация будет вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в установленном законом порядке, помимо этого договор будет расторгнут Администрацией в одностороннем порядке в соответствии с разделом 6 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомления об одностороннем расторжении договора истцом в материалы дела не представлено. 

Согласно части 7 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд делает вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд оставляет исковое заявление в части требования о расторжении договора от 11.09.2014 № 390рк/2014 без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании Протокола № 2 от 27 августа 2014 года «О результатах аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Солнечногорского муниципального района Московской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории Солнечногорского муниципального района Московской области» между истцом и ООО «ВинЭкс» заключен договор № 390рк/2014 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, на территории Солнечногорского муниципального района Московской области от 11.09.2014.

В соответствии с п. 3.1 Договора рекламораспространитель обязуется уплатить плату за право заключения настоящего договора в безналичной форме путем перечисления денежных средств по реквизитам администрации в течение 10 банковских дней с даты подписания договора.

Согласно п. 3.3 Договора плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций уплачивается рекламораспространителем в безналичном порядке, равными платежами ежеквартально до 15 числа первого месяца календарного квартала. Плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится рекламораспространителем с момента подписания договора в течение всего срока его действия независимо от фактической установки рекламных конструкций (п. 3.6 договора).

01.01.2015 на основании договора переуступки прав №01/02 ООО "ВинЭкс" передало ООО "АФГ ПРОДАКШЕН" свои права и обязанности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №390рк/2014 от 11.09.2014 в части следующих рекламных конструкций:

- щита со стационарной поверхностью, внешний подсвет, размер 3x6м, количество сторон 2, общая площадь информационного поля 36 кв.м, номер рекламной конструкции по схеме размещения 130, расположенного по адресу: Ленинградское шоссе левая сторона 59+730м;

- щита со стационарной поверхностью, внешний подсвет, размер 3x6м, количество сторон 2, общая площадь информационного поля 36 кв.м, номер рекламной конструкции по схеме размещения 176, расположенного по адресу: Пятницкое шоссе левая сторона 0+980м;

- щита со стационарной поверхностью, внешний подсвет, размер 3x6м, количество сторон 2, общая площадь информационного поля 36 кв.м, номер рекламной конструкции по схеме размещения 177, расположенного по адресу: Пятницкое шоссе правая сторона 1+665м.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору в части внесения арендной платы, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за период с 01.04.2015 по 16.11.2016 в размере 540 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы в установленный срок, истцом в порядке п. 5.1 договора, начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 24.11.2016 по 22.05.2017 в размере 97 200 руб. (точные данные приведены в расчете).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании  ч.1  ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Так, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон, связанные с заключением и исполнением вышеуказанного договора, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), в частности, его статьи 19.

Из содержания указанной нормы Закона о рекламе и условий договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций следует, что данный договор по своей правовой природе является возмездным и двустороннеобязывающим: каждая из сторон договора несет обязанности в пользу другой стороны и считается ее должником в том, что она должна сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором - в том, что имеет право от нее требовать. Так, Администрация обязана предоставить Рекламораспространителю право и возможность установить и эксплуатировать рекламные конструкции в согласованных сторонами местах. В свою очередь Рекламораспространитель, неся обязанность по оплате права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вправе требовать от Администрации предоставления такого права.

Между тем согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе). При отсутствии разрешения установка рекламной конструкции является самовольной (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»).

Таким образом, необходимым условием для возникновения права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является не только заключение соответствующего договора, но и наличие предусмотренного частью 9 статьи 19 Закона о рекламе разрешения. При этом указанное право является целью заключения договора и тем имущественным благом, за обладание которым Рекламораспространитель обязывается вносить плату по договору. А поскольку право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию возникает у Рекламораспространителя только с момента получения соответствующего разрешения, то и обязанность оплачивать указанное право возникает у него с этого же момента.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указал, в частности, следующее (пункт 9 Постановления).

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем обязанность оплачивать право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не с момента выдачи разрешения предполагает несение Рекламораспространителем бремени расходов в отсутствие того имущественного блага (встречного предоставления), для обладания которым Ответчик заключил Договор. Тем самым плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций до момента предоставления Рекламораспространителю соответствующего права представляет собой неосновательное обогащение на стороне органа местного самоуправления (статья 1102 ГК РФ), что существенным образом нарушает баланс интересов сторон (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу № А40-61382/2015, решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017 по делу № А41-17193/2016, решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2017 по делу № А41-14400/2017, решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 по делу № А41-14396/2017).

Таким образом, условие пункта 3.6. договора, предусматривающее внесение платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции с момента подписания договора в течение всего срока его действия независимо от фактической установки и эксплуатации рекламных конструкций, а не с момента предоставления самого права (выдачи разрешения), является несправедливым.

При этом проект договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций являлся приложением к аукционной документации. Однако ни документацией, ни законом не предусмотрена возможность оспаривания отдельных условий проекта договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключаемого по результатам торгов. Также аукционной документацией не предусмотрена возможность внесения в договор, подлежащий заключению с победителем аукциона, каких-либо изменений в его отдельные условия по инициативе победителя аукциона. Не предусмотрены также ни возможность проведения переговоров между организатором торгов и их победителем, ни возможность составления протокола разногласий к проекту договора. Победитель организованного Администрацией аукциона был лишен возможности выразить собственную волю в отношении порядка оплаты права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и вынужден принять предложенные Администрацией условия путем присоединения к договору в целом, то есть оказался слабой стороной договора.

Таким образом, включение в проект договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заведомо несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (Рекламораспространителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной документацией об аукционе, поставило Администрацию в более выгодное положение и позволило ей извлечь необоснованное преимущество. В связи с этим условие пункта 3.6. договора не подлежит применению на основании статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с договором № 390рк/2014 от 11 сентября 2014 года, годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций с номерами по Схеме размещения №№ 130, 176, 177 составляет в общей сложности 360 000 руб.

Разрешения на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций выданы ответчику Администрацией Солнечногорского муниципального района 01 сентября 2015 года.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе основанием для выдачи разрешения может являться заявление собственника рекламной конструкции либо заявление собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламных конструкций без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Таким образом, в случае проведения торгов орган местного самоуправления уполномочен решать вопрос о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без отдельного заявления победителя.

Исходя из взаимосвязи частей 8 и 17 статьи 19 Закона о рекламе, в случае проведения торгов, если иное не предусмотрено условиями проводимых торгов и заключаемого договора, разрешение должно быть выдано вместе с заключением договора. Данная правовая позиция подтверждается административной практикой УФАС по Московской области (решение от 13.02.2015 по делу № 08-21/75-14 прилагается).

Таким образом, если в договоре не указано, что договор в части установки и эксплуатации рекламных конструкций вступает в силу с момента выдачи разрешения, то разрешение должно быть выдано в момент заключения договора, то есть в данном случае 11 сентября 2014 года, а не 01 сентября 2015 года.

Отсутствие разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций до                                         01 сентября 2015 года препятствовало ООО «АФГ Продакшен» в осуществлении предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости, плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций следует к начислению и уплате не с момента заключения договора, а с момента предоставления самого права (выдачи разрешения).

Следовательно, задолженность по договору № 390рк/2014 за период с 01.04.2015 по 16.11.2016 составляет не 540 000 руб., как просит взыскать истец, а 435 326,08 руб. согласно контррасчету ответчика за период с 01.09.2015 по 16.11.2016.

Также истец требует взыскать неустойку в размере 97 200 руб. в соответствии с п. 5.1. Договора, где предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по договору Рекламораспространитель уплачивает Администрации неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты получения соответствующей претензии Администрации.

Поскольку сумма долга ответчика по договору № 390рк/2014 от 11.09.2014 в действительности ниже, чем просит взыскать истец (при расчете с момента выдачи разрешений), следовательно, приложенный к иску расчет неустойки является неверным.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В связи с частичным удовлетворением основного долга, с учетом произведенного судом перерасчета неустойки, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по договору в размере 78 358,69 руб. за период с 24.11.2016 по 22.05.2017.

Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление в части требования о расторжения договора  от 11.09.2014 № 390рк/2014  оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО "АФГ ПРОДАКШЕН" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ СОЛНЕЧНОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность в размере  435 326 руб. 08 коп., неустойку в размере 78 358 руб. 69 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "АФГ ПРОДАКШЕН" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 13 274 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                                              А.С. Сергеева